Обоснование рыночных предпочтений в инновационных тернарных структурах

Овчинникова Т.И.,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической
безопасности и финансового мониторинга
ФГБОУ ВПО «Воронежскийгосударственный университет инженерных технологий»

Булгакова И.Н.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры математических
методов исследования операций
ФГБОУ ВПО «Воронежскийгосударственный университет»

Исследован тернарный подход в реструктуризации предприятий на основе рыночных предпочтений. Авторы показывают на практическом примере взаимосвязь основных функций в инновационном тройственном подходе к структуре организации, учитывающем производство, инновации, реализацию. Доказаны преимущества тернарных структурных связей, которые позволяют определять наиболее важные элементы и процессы в организациях. На основе экспертных оценок и метода парных сравнений выявлены наиболее важные элементы функции реализации.

Теоретическое предварение
Положение предприятия на рынке зависит от качества управления предприятиями и выпускаемой ими продукции. Качество менеджмента во многом обусловлено организационной структурой управления, когда субъект управления владеет информацией об управляемом объекте и ситуации на рынке. Доказано, что информация и знания о рынке коренным образом меняют структуру экономики информационного постиндустриального общества и предприятий, развивающихся в этом обществе [1].

Обоснованного структурного решения вопроса систематизации с позиций оптимизации управленческих проблем в организации, ориентированных на требования рынка, до сих пор не существует. Отсутствие эффективных способов систематизации научных представлений об оптимизации управленческих структур с учётом рыночных предпочтений становится праксиологической (от praktikos – деятельный, изучающий совокупность действий с точки зрения установления их эффективности [2]) проблемой применения быстро растущего объёма знаний о рынке в практической деятельности.

Известные типы структур (линейные, функциональные, штабные, проектные) – это так называемые бинарные структуры: линейная, штабная и функциональная структуры функционируют длительное время в постоянной среде и не ориентированы на её изменчивость; проектная структура имеет преференции в среде, ориентированной на однородные объекты и продолжительные контакты с партнёрами. Поведению организации, учитывающей рыночные предпочтения (к которым относим качество продукции, рынки сбыта, ценообразование), свойственны несравненно больший риск, стихийность, неопределённость и неупорядоченность, что никак не сопрягается с известными бинарными структурами предприятий.

Линейная, функциональная и проектная структуры характеризуются бинарным подходом, состоящим из двух частей. К примеру, наблюдается бинарность связей подсистем «менеджмент – производство», «менеджмент – инновации» или «менеджмент – целевой сегмент рынка»; подвижность связей между ними осуществляется через топ-менеджмент. Бинарные структуры не отвечают требованиям изменчивости рынка, когда необходимо постоянно моделировать типы связей между подразделениями внутри предприятия, между относительно самостоятельными дискретными подразделениями организации и изменчивостью рыночных требований.

Элементарные топологии бинарных структур используются в экономике как структуры принятия управленческих решений, структуры процессов и организационные структуры хозяйственных систем, моделирующих тип связей между относительно самостоятельными дискретными подразделениями внутри хозяйственной организации.

Они ориентированы на внешние рыночные условия через топ-менеджмент.

Некоторые авторы считают, что бинарные типы структур организации противоречат самому понятию «система», поскольку типы связей в них не взаимоувязаны, объединение различных типов связей в них «…увеличивает меру энтропии системы и порождает организационные конфликты» [3].

В предлагаемых нами тернарных структурах элементы системы функционально обусловлены. Они также комплектуются в целенаправленные процессы, ориентированные на рыночную природу, которые обеспечивают условия устойчивой жизнедеятельности всей хозяйственной системы. Иерархический порядок строения системных элементов (атрибутов) повторяется в структурном алгоритме как интеграция функций. В рассматриваемом ниже примере это функции: инновации, производство, реализация.

Рыночные предпочтения предприятий как характеристика инновационых тернарных структур проявляются, во-первых, в графической топологии рыночных преимуществ хозяйственной деятельности, во-вторых, в использовании методов и инструментов определения рыночных предпочтений в любой точке рассматриваемой тернарной структуры. При этом сохраняется корреляция между важными изменениями на рынке и внутри организации.

Оптимизация работы предприятий на конкурирующих рынках, использующих весь объём научных знаний, управленческий опыт и рыночные предпочтения, предполагает поиск более эффективных организационных структур, базирующихся на множестве элементов. «Если любую систему рассматривать с позиции управления, – пишет А. Пригожин, – то надо согласиться, что сложность начинается уже с повышения множественности элементов» [4].

Некоторые исследователи считают, что современное состояние управленческих структур, основывающихся на научных системных и классификационных разработках, является кризисным именно из-за отсутствия всеобщей и универсальной структуры.

Существует противоположное мнение, что само понятие всеобщей и универсальной структуры есть нонсенс только потому, что структура современной действительности не обладает необходимой определённостью порядка элементов, её составляющих [5].

Разделяя мнение второго подхода, целью исследования мы выдвигаем раскрытие методических положений тернарного (от лат. ternaries – тройной) подхода к формализации и структурированию хозяйственной системы, а также выявление некоторых свойств тернарного структурирования в соответствии с задачей реструктуризации основных элементов системы предприятия на основе его рыночных предпочтений.

Основная часть
Понятие «система» определяется как внутренне организованная на основе того или иного принципа целостность, в которой все элементы настолько тесно связаны друг с другом, что выступают по отношению к окружающим условиям и другим системам как нечто единое [6]. Каждый объект бизнеса, чтобы его можно было считать системой, должен обладать, по крайней мере, четырьмя основными свойствами или признаками: целостностью, делимостью, наличием устойчивых связей, организацией (смысловой упорядоченностью компонентов системы). В Современном философском словаре объясняется, что «отношения между элементами формируют структуру системы» [2]. Тернарный подход соответствует таким требованиям. Это целостная структура, учитывающая влияние рисков рынка, она подразделяется на подсистемы по функциональному признаку (инновации, производство, реализация), связи между элементами относительно устойчивы. Смысловая упорядоченность компонентов раскрыта ниже.

Сложившаяся практика графического отображения типов структур хозяйственной организации непосредственно связана со сформировавшимися концептуальными достижениями теории систем. Прежде чем перейти к рассмотрению аспектов новой, тернарной, структуры, необходимо раскрыть некоторые исходные положения, послужившие основой изменения традиционных структурных конструкций.

Тернарный подход к формализации хозяйственных систем заключается в тесной связи трёх основных видов подачи фиксированной информации. Первый, графический вид информации схематически отображает коммуникации структурных связей и пространственное расположение системных компонентов (элементов, процессов). Второй, теоретический вид информации семантически формализует содержание качественных критериев системных компонентов в виде дефиниций системных факторов (от лат. definitio – краткое определение), классифицируемых в трёхкластерном тезаурусе (от лат. thesaurus – тематический словарь). Третий, математический вид информации формализует числовые параметры количественных системных отношений в виде порядковых индексов и весовых коэффициентов. С правовой точки зрения структура выполняет
функцию меры, законодательно устанавливая правила взаимодействия качественной и количественной составляющих системы.

Несмотря на то, что кроме графической структуры системных коммуникаций, тернарная система характеризуется качественными критериями системных факторов и количественными параметрами отношений системных компонентов, значимость структурной организации на рынке заключается в том, что именно структура определяет порядок развития тех или иных функций на основе теоретической и математической составляющих.

Рассмотрим свойства структуры более детально. Расмотрим и их ориентацию на рынок.

Предлагается трёхмерный способ квантирования (количественного измерения) системного пространства в прямоугольной системе координат.

Большой «куб» сообразуется с системой рынка, маленькие «кубики» – с элементами функций предприятия, ориентированного на рынок (рис. 1).

Отличие графического исполнения тернарной структуры состоит в том, что здесь элементом считается не точка, как в теории графов, а пространство, сформированное тремя взаимно перпендикулярными ребрами, исходящими из одной точки. То есть структура, как конструкция коммуникаций системных отношений, будет ограничивать количественные параметры качественного содержания моделируемого объекта в рыночном системном пространстве (рис. 2).

Объёмный характер системных элементов, ориентированных на рынок, открывает перспективу многоуровневого иерархического перехода «система – элемент» при дифференциации общей рыночной системы на дискретные элементарные объёмы.

В рассматриваемом комплексе предприятий (ОАО «Концерн «Созвездие» представлено 18 организациями, расположенными в различных городах РФ – Москва, Воронеж, Ярославль, Борисоглебск и другие, – разрабатывающими и выпускающими радиоэлектронное оборудование для Вооружённых сил) выделим функции «инновация», «производство», «реализация» как наиболее конкурентно значимые для предприятий, ориентирующихся на рынок. Элементы внутри системы, на нижележащем уровне структурной иерархии, становятся самостоятельными подсистемами. Так, на примере ОАО «Рязанский радиозавод», входящего в концерн «Созвездие», реализующего функции «инновации», «производство», «реализация», дифференцируем каждую из них на пять атрибутов, в соответствии с размерностью R = 5X × 5Y × 5Z тернарной организационной структуры. Атрибуты согласно порядковым индексам закрепляются в интервалах структуры системы.

Интервалы структуры, направленные перпендикулярно своим осям координат, квантуют (определяют количественно) внутрисистемное производство, внедрение инноваций и реализацию на 125 элементов, определяя их качественное содержание как функциональное назначение в данной системе.

Из введённой многомерной системы может быть, например, составлена иерархическая структура относительно функции «реализация» (табл. 1). Столбцы и строки таблицы представляют собой атрибуты функции производства и функции реализация (грани куба), в ячейках отражены экспертные оценки важности данных атрибутов для функции «реализация», полученные с помощью метода парных сравнений [7; 8].

Экспертная информация представлена матрицами парных сравнений, построенных по правилу:

где   – номера сравниваемых критериев.

Для расчёта весовых коэффициентов каждого элемента функции «реализация» определим сумму оценок по каждой строке матрицы и воспользуемся формулой

Для определения общих рангов атрибутов функции «реализация» составим обобщающую матрицу с элементами  где k – порядковый номер рассматриваемого элемента реализации (табл. 2).

При свёртке критериев весовые коэффициенты будем считать как средние геометрические весовых коэффициентов, полученных при оценке каждого атрибута  

Тогда итоговая свёртка будет иметь вид  Ранжируя атрибуты функции «реализация» в порядке убывания  получим оценку приоритетов атрибутов этой функции. Из примера видно, что наиболее важным атрибутом функции «реализация» является увеличение объёмов рынка сбыта.

Аналогичные «развёртки» тернарной организационной системы можно получить по всем остальным введённым атрибутам и получить соответствующие оценки важности на всех 18 предприятиях концерна «Созвездие».

Заключение
Исследование рыночных предпочтений с использованием тернарных структур позволило выявить такой фактор значимости, как «увеличение объёмов рынков сбыта» на рассматриваемом комплексе предприятий. Предлагаемое праксеологическое исследование определяет наиболее важные структурные элементы конкурентоспособной организации.

Литература
1. Чухно А. Институциализм: теория, методология, значение // Экономика Украины. – 2008. – № 7. – С. 4–12.
2. Современный философский словарь / под общ. ред. проф. В.Е. Кемерова. – М.: Панпринт, 1988.
3. Янг С. Системное управление организацией // Советское радио. – 1972. – С. 456.
4. Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М.: Интерпракс, 1995. – С. 91.
5. Компьютерные системы моделирования управленческих решений / Сб. науч. трудов. – Киев, 1995. – С. 165.
6. Спиркин А.Г. Основы философии. – М.: Политиздат, 1988. – С. 178.
7. Овчинникова Т.И., Булгакова И.Н. Определение эффективного предприятия в концепции социально-экономического и инновационного развития // Кадры предприятия. – 2013. – № 1. – С. 55–62.
8. Овчинникова Т.И., Булгакова И.Н, Серяков А.В. Совершенствование организационной структуры как инновационный фактор стратегического планирования / / Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4; URL: scienceeducation.ru/110-9948 (дата обращения: 26.08.2013).