Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №2 год - 2017
Донцова Л.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансового
контроля, анализа и аудита Российского экономического
университета имени Г.В. Плеханова
Шарамко М.М.,
кандидат экономических наук, профессор,
докторант, кафедра финансового контроля, анализа и аудита
Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова
В статье исследованы проблемы внутреннего контроля в современных организациях.
Утверждается, что выработка интегрального синергетического подхода решит проблему внутреннего контроля. Внутренний контроль требует развития методов интеллектуального анализа, машинного обучения и нейросетевого моделирования. Применение этих методов позволит внутреннему контролю решать проблемы качества, скорости и стоимости анализа информации, создадут объективность внутреннего контроля.
Одной из методологических проблем внутреннего контроля является сложность точного перевода понятия «control» на русский язык. Английское слово «control» на русский язык можно перевести терминами «контроль», «управление», «регулирование», «проверка», «надзор». В само?м английском языке это понятие может употребляться как близкое по смыслу к выражениям: control, monitoring, inspection, check, verification, grip, management, administration, governance, operation, regulation, adjustment, setting, moderation, alignment, tuning, readjustment, test, examination, review, supervision, oversight, surveillance, charge, superintendence. Так что далеко не всё, что кажется в зарубежном источнике «контролем», на самом деле им является [3].
Неопределённость в понимании смысла терминов сочетается с путаницей в происхождении концепции внутреннего контроля. Сегодня внутренний контроль считают либо результатом развития концепции внутреннего аудита, либо продолжением теории управления в части контроля как одной из функций менеджмента. Данное противоречие легко можно увидеть из ряда определений внутреннего контроля [4].
Например, согласно определению Комитета организаций-спонсоров Комиссии Тредвея (COSO), «внутренний контроль – это процесс, осуществляемый советом директоров компании, менеджментом и прочим персоналом, предназначенный для обеспечения разумной уверенности относительно достижения поставленных целей в эффективности операционной деятельности, достоверности финансовой отчётности и соблюдения соответствующего законодательства, подзаконных актов и регламентов» [5].
Определение интерпретирует внутренний контроль как «продолжение» внутреннего аудита, среди основных разновидностей которого ИНТОСАИ (Международная организация высших органов финансового контроля) также выделяет финансовый аудит, аудит эффективности и аудит соответствия.
В рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Принципы совершенствования корпоративного управления» справедливо указывается, что обычно управление рисками и внутренний контроль рассматриваются отдельно, но некоторыми организациями и надзорными органами термин «внутренний контроль» употребляется как обобщающий для обозначения совокупности процессов управления рисками, внутреннего аудита, комплаенс-контроля [2]. Нам не кажется корректным мнение, согласно которому разграничение между этими понятиями полагается не столь важным до тех пор, пока достигаются поставленные цели.
Согласно Лимской декларации руководящих принципов контроля, контроль – это «неотъемлемая часть системы регулирования, целью которой является вскрытие отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов, законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на возможно более ранней стадии с тем, чтобы иметь возможность принять корректирующие меры, в отдельных случаях привлечь виновных к ответственности, получить компенсацию за причинённый ущерб или осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем» [1].
Но, по классификации Л. Файоля, функция контроля является одной из административных функций. Контролировать, по Файолю, – значит «заботиться о том, чтобы всё совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям» [6].
Функция контроля важна в общем управленческом цикле. Традиционно её связывают с контролем за исполнением установленных нормативов и показателей бизнес-плана.
В этом случае выявление отклонений от ожидаемого результата и анализ их причин обосновывают оценку вклада каждого участника бизнеса в полученные результаты. Контрольная функция важна и на других стадиях управленческого цикла: при целеполагании выборе программ достижения заданных целей, обосновании ресурсов, распределении полученных доходов. Однако контроль не ограничивается внутрипроизводственными задачами. Он обеспечивает качество и надёжность информации в отчётах субъектов хозяйствования [7].
Роберт Моклер определял контроль как «систематическую деятельность руководства организации по сравнению параметров производительности с определёнными стандартами, планами или задачами с целью определить, находится ли уровень производительности в соответствии с заданными показателями с тем, чтобы предпринять соответствующие меры для наиболее эффективного использования ресурсов организации в целях достижения поставленных задач» [8].
Современные воззрения на концепцию внутреннего контроля за рубежом не детализируют разработку или адаптацию критериев эффективности, производительности, соответствия. Кроме того, существующие стандарты не разграничивают функции контроля и остальные функции управления (планирование, организацию, координацию).
Оценить эффективность внутреннего контроля сложно теоретически и практически. Это важно для любой отрасли экономики, поскольку контроль напрямую связан с выполнением управленческих решений. От эффективного контроля зависит своевременность и правильность оценки результатов управленческих решений. Контроль должен быть действенным и результативным, тогда можно говорить о его эффективности. Эффективность контроля можно оценить качественно и количественно [9].
Природа затруднений в анализе внутреннего контроля, по всей видимости, в том, что так называемый контроль был изначально разновидностью управления по отклонениям.
В рамках контроля находились анализ отклонений и корректировка курса компании.
Внутренний контроль сталкивается с рядом серьёзных проблем. Сложно построить связи между системами контроля на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях.
Кроме того, противоречия, конфликты и несоответствия в стандартах внутреннего контроля, аудита, комплаенса и управления рисками, издаваемых различными организациями, создают дополнительные трудности из-за несовпадения субъективных позиций, обусловленных региональной, отраслевой и ведомственной принадлежностью.
В результате механистический бюрократический подход отождествляет внутренний контроль с полномочной организационной единицей, действующей согласно утверждённым инструкциям. Это мнение противоречит требованиям гибкой адаптации к стремительно изменяющимся параметрам внешней и внутренней среды в условиях значительной неопределённости. Тогда будет точнее понимать внутренний контроль как систему информационного обеспечения принятия решений.
Например, В.В. Бурцев считает, что «цель внутреннего контроля – информационное обеспечение системы управления для получения возможности принятия эффективных решений» [16].
Внутренний контроль становится функцией, предшествующей принятию управленческого решения. Главной целью внутреннего контроля оказывается формирование объективной и непротиворечивой модели внешней и внутренней среды в условиях неопределённости, которая учитывает существующие ресурсные ограничения. После того как управляющая система получает ясную «картину мира», разрабатывается и выполняется управленческое решение.
Чтобы понять проблему внутреннего контроля, нужно понимать скорость развития науки и технологий. Они мощно влияют на современные требования к эффективности внутреннего контроля. Среди многочисленных факторов, формирующих среду, в которой развивается внутренний контроль, один из самых значимых факторов называется Big data. Под этим термином подразумевается совокупность подходов, инструментов и методов обработки структурированных и неструктурированных данных огромных объёмов и значительного многообразия для получения воспринимаемых человеком результатов, эффективных в условиях непрерывного прироста данных. Термин ввёл Клиффорд Линч, редактор журнала Nature. К 3 сентября 2008 г. он подготовил специальный номер журнала с темой «Как могут повлиять на будущее науки технологии, открывающие возможности работы с большими объёмами данных?». В выпуске собрали материалы про феномен взрывного роста объёмов и многообразия обрабатываемых данных, про открывающиеся технологические перспективы. Изложение было построено в парадигме вероятного скачка «от количества к качеству». Определяющими характеристиками больших данных указывают «три V»: объём (англ. volume, величина физического объёма), скорость (англ. velocity, скорость прироста, необходимость быстрой обработки и получения результатов) и многообразие (англ. variety, возможности одновременной обработки различных типов структурированных и неполно структурированных данных) [17].
Так, на построение учётно-контрольной системы влияют информационные технологии и экономико-математические методы. Автоматизация учётно-контрольного процесса существенно расширяет массивы исходной информации и возможность их преобразования, что открывает новые способы организации учётно-контрольных систем. Это – особое направление развития систем учёта и контроля, которое позволяет расширить их горизонты и улучшить обоснование и точность принимаемых управленческих решений. Кроме того, использование математического аппарата при обосновании решений обеспечивает их прогностическую силу, что особенно важно для стратегического управления [18].
В течение многих столетий методы внутреннего контроля развивались при ограниченности информации, низкой скорости получения и обработки данных. Но сегодня всё важнее прогнозировать события, учитывать риски и быстро реагировать на малейшие изменения внешней и внутренней среды. Привычные старые подходы и стандарты внутреннего контроля быстро обесцениваются. Выигрывают те системы внутреннего контроля, которые быстро, качественно и эффективно анализируют большие объёмы данных в условиях высокой неопределённости [19].
Методология внутреннего контроля долго развивалась под действием двух основных факторов:
1) расширение масштабов внутреннего контроля и, соответственно, количества и качества информации, которая становилась необходимой для всестороннего анализа явлений, которые организации считали важными для принятия управленческих решений;
2) совершенствование методологии и инструментария внутреннего контроля за счёт освоения и внедрения в теорию и практику внутреннего контроля достижений экономики, права, математики, социологии, политологии, психологии.
Неограниченный рост сферы интересов внутреннего контроля, сопровождающийся постоянным появлением новых методов, стандартов и инструментов анализа экономических систем, приводит к конфликтам в понимании стратегии и тактики внутреннего контроля. В таких условиях растёт спрос на такую модель и концепцию внутреннего контроля, которая позволяла бы эффективно интегрировать существующие подходы, устраняя бессистемное, неупорядоченное и фрагментированное использование господствующих сегодня международных и национальных стандартов.
Очевидно, что конечной целью развития внутреннего контроля являются разработка и внедрение в нём систем искусственного интеллекта, эффективность и объективность которых решали бы проблемы внутреннего контроля, связанные с имманентным несовершенством человека в системе внутреннего контроля. Инновации в методологии внутреннего контроля должны приспосабливать идеи, подходы и инструменты, создавать метастандарты, облегчающие такой переход.
В мире высоких скоростей и непредсказуемых изменений всё важнее этические и профессиональные качества специалистов внутреннего контроля. Цена ошибок, мошенничества и недобросовестности нередко исчисляется миллиардами долларов.
Гигантские корпорации рискуют в один миг превратиться из флагманов отрасли в банкротов по вине одного неблагонадёжного работника, неудачного высказывания руководителя, неразборчивости при выборе клиента. В ответ на увеличение рисков несоблюдения правовых требований появился и развивается комплаенс-контроль [20].
Высоким требованиям, которые современная экономическая реальность выдвигает к системам внутреннего контроля, полностью может соответствовать только искусственный интеллект. Развитие методов интеллектуального анализа, машинного обучения и нейросетевого моделирования может позволить внутреннему контролю качественно, быстро и дёшево анализировать информацию, получая объективные результаты [21; 22].
Само внедрение современных методов математического моделирования не является обычным обновлением методов и инструментария внутреннего контроля. Изменения в методологии внутреннего контроля стали частью обширных и глубоких трансформаций, связанных с общей эволюцией научной парадигмы в постнеклассическом направлении.
Сегодня стремительно увеличивается не только количество данных, но и число методов, набор подходов для их анализа, обработки и интерпретации. Усложняющаяся картина реальности, анализируемой системой внутреннего контроля, всё в большей степени распадается на независимые фрагменты, каждый из которых осмысливается в различных экономических, социальных, юридических, политических и иных теориях. Одним из проявлений этой проблемы является, например, растущее разнообразие стандартов нефинансовой отчётности, в рамках которой организации пытаются ответить на вопросы, выходящие за рамки чисто экономической логики прибыли и убытков.
Важной проблемой внутреннего контроля, таким образом, становится необходимость выработки некоего интегрального синергетического подхода, обладающего высоким эвристическим потенциалом и способностью объединять в себе и эффективно использовать различные теории, концепции и подходы.
Литература
1. Лимская декларация руководящих принципов контроля: принята в г. Лиме (Перу) 17 октября 1977 г. на IX Конгрессе Международной организации высших органов финансового контроля (INTOSAI) // СПС «КонсультантПлюс».
2. О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Принципы совешенствования корпоративного управления»: письмо Банка России от 6 февраля 2012 г. № 14-Т // Вестник Банка России. – 2012. – № 17. – 15 фев.
3. Шарамко М.М. Внутренний контроль: методология, система и процессы: монография. – М.: РУСАЙНС, 2016.
4. Шарамко М.М. Методология оценки эффективности внутреннего контроля и аудита // Аудиторские ведомости. – 2016. – № 2. – С. 3–11.
5. Концептуальные основы внутреннего контроля COSO (Internal Control – Integrated Framework – 2013) [Электронный ресурс]. URL: coso.org
6. Fayol H. Industrial and General Administration. Translated by J.A. Coubrough, London: Sir Isaac Pitman & Sons. 1930.
7. Мельник М.В. Эволюция контрольной функции в условиях инновационной экономики // Контроль и аудит в инновационной экономике. – 2011. – № 6. – С. 5–9.
8. Mockler R. J. Readings in Management Control. New York: Appleton-Century-Crofts. Pp. 14–17. 1970.
9. Серебрякова Т.Ю. К вопросу об оценке эффективности внутреннего контроля потребительского общества // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5.
10. Зуева И.А. Пути внедрения государственного аудита // Финансы. – 2005. – № 6.
11. Рябухин С.Н. Аудит эффективности: учебник. – М.: АТИСО «Экономика», 2009.
12. Синева Е. Аудит эффективности и аудит целесообразности // Президентский контроль. – 2004. – № 5.
13. Афанасьев М.П., Кривогов И.В. Модернизация государственных финансов. – М.: ИД ГУ ВШЭ, 2007.
14. Степашин С.В. Конституционный аудит. – М.: Наука, 2006.
15. Донцова Л.В. Методологические проблемы внутреннего контроля в системе международных стандартов // Вестник Брянского государственного университета. – 2015. – № 3. – С. 285–290.
16. Бурцев В.В. Внутренний контроль: основные понятия и организация проведения // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – № 4.
17. Канаракус К. Машина Больших Данных (рус.) // Сети. – 2011. – № 4.
18. Мельник М.В. Инновации в учётно-контрольных процессах современных коммерческих организаций // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2013. – № 5 (17). – С. 2–8.
19. Керимов В.Э. Организация внутрихозяйственного контроля рисков в экономических субъектах // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. – 2014. – № 4. – С. 44–51.
10. Гарипов И.Р. Анализ факторов развития комплаенса в России и за рубежом // Менеджмент в России и за рубежом. – 2015. – № 2. – С. 13–19.
21. Каллан Р. Основные концепции нейронных сетей. – М.: ИД «Вильямс», 2003.
22. Донцова Л.В. Аудит эффективности: информационное обеспечение и нейросетевые модели // Управленческий учёт. – 2014. – № 4. – С. 96–103.
