Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №3 год - 2014
Гилёва Т.А.,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры
экономики предпринимательства» Уфимского государственного
авиационного технического университета
Обоснована целесообразность применения метода навигатора интеллектуального капитала в качестве теоретико-методической базы разработки инструментов развития интеллектуального капитала предприятия. Предложена модификация данного метода, позволяющая повысить обоснованность принимаемых решений за счёт использования результатов моделирования вместо субъективных оценок менеджеров. Разработана методика формирования программы развития интеллектуального капитала предприятия, позволяющая определить приоритетные направления инвестирования и состав конкретных мероприятий по развитию выделенных видов нематериальных ресурсов по критерию максимизации роста стоимости предприятия.
В последние годы не только в зарубежной, но и в отечественной печати появляется всё больше работ, посвящённых исследованию интеллектуального капитала или нематериальных ресурсов как источника устойчивых конкурентных преимуществ организаций в условиях инновационной экономики или экономики знаний. Можно выделить различные направления исследований. В качестве фундаментальных теоретических основ управления знаниями анализируются их сущность и функции как когнитивного фактора современного экономического развития [1].
Большое количество публикаций посвящено систематизации и унификации ключевых понятий, таких как интеллектуальный капитал, нематериальные активы, человеческий и организационный капиталы, организационные компетенции и другие [2; 3; 4; 5]. Не вдаваясь в детали дискуссий, примем в качестве рабочего определение интеллектуального капитала, данное У. Букович и Р. Уилльямс. Интеллектуальный капитал, или нематериальные ресурсы (в данной работе эти понятия используются как синонимы), – это «всё, что имеет стоимость для организации и заключено в работающих в ней людях или возникает из производственных процессов, систем или организационной культуры, включая знания или навыки конкретных людей, нормы и системы ценностей, базы данных, методологии, программное обеспечение, производственный опыт (ноу-хау), лицензии, бренды, торговые секреты и т.д.» [6, с. 3]. В этом случае в составе интеллектуального капитала рассматриваются три составляющие: человеческий, организационный и рыночный капиталы, а нематериальные активы и входящая в них интеллектуальная собственность являются его составной частью и в отличие от человеческого капитала находятся в собственности организации.
Особый интерес представляют труды, связанные с разработкой моделей и методов оценки интеллектуального капитала [6; 7; 8], а также с определением его количественного влияния на результаты деятельности компаний, и прежде всего рост их стоимости [2; 9; 10; 11]. Ряд исследователей неразрывно связывают управление интеллектуальным капиталом с переходом компаний на инновационный путь развития [12; 13]. Особое внимание уделяется развитию человеческого капитала как основе для формирования и развития интеллектуального капитала [14; 15; 16].
Однако, для того чтобы интеллектуальный капитал должным образом «работал» на инновационное развитие и рост стоимости и конкурентоспособности предприятий и организаций, необходимо сформировать соответствующую систему, методы и инструменты управления. Разработке и обобщению теоретико-методических и организационных моделей и механизмов управления знаниями в компаниях посвящены работы [5; 6; 8; 11; 17; 18; 19]. Наиболее проработанным как с теоретической, так и с практической позиции является метод навигатора интеллектуального капитала, предложенный Й. Руусом и его коллегами [19]. Данный метод исходит из того, что стоимость предприятия создаётся в результате целенаправленных преобразований (трансформаций) различных видов ресурсов, при этом в качестве ресурсов рассматриваются: традиционные ресурсы (материальные и денежные) и ресурсы интеллектуального капитала (человеческие, организационные и отношенческие). Любая организация представляет собой ресурсный портфель, представленный в уникальной трансформационной структуре. Все ресурсы организации взаимосвязаны, а стоимость создаётся в процессе трансформации одного ресурса в другой: товаров – в деньги, компетенций – в новые процессы, отношений – в экономию затрат на поиск, брендов – в более высокие прибыли. Выявление и совершенствование уникальной трансформационной структуры ресурсов предприятия являются источником увеличения его стоимости.
Для исследования и наглядного представления ресурсных трансформаций используется навигатор интеллектуального капитала (НИК) – «цифровое и графическое представление того, как менеджмент видит развёртывание ресурсов для создания ценности в организации» [19, с. 122]. Разработка НИК является достаточно трудоёмким процессом, включающим следующие этапы:
– построение ресурсного дерева организации с выделением веса каждого вида ресурсов в зависимости от его способности влиять на рост стоимости (создание ценности) организации. Определение весов осуществляется экспертным путём, при этом суммарное влияние всех ресурсов на стоимость составляет 100%;
– формирование трансформационной матрицы, отражающей взаимное влияние всех видов ресурсов друг на друга и их участие в создании стоимости организации;
– построение «эффекторного графика» в качестве инструмента анализа того, какие ресурсы являются поглотителями стоимости (то есть «вбирают» больше, чем генерируют), а какие – её источниками (генерируют больше, чем получают). При построении эффекторного графика по оси x откладывается влиятельность ресурса, а по оси y – специально рассчитанный эффекторный коэффициент ресурса, который определяется на основе построенной ранее трансформационной матрицы и равняется общей сумме всех трансформационных потоков, исходящих из ресурса, делённой на сумму всех трансформационных потоков, входящих в этот ресурс. Если эффекторный коэффициент принимает значение меньше 1, то соответствующий ресурс является поглотителем стоимости, если больше 1 – то источником её создания;
– анализ эффекторного графика с позиций соотношения влияния данного ресурса на рост стоимости организации и его роли как создателя или поглотителя стоимости;
– формирование рекомендаций по развитию ресурсов интеллектуального капитала.
Технология построения эффекторного графика и применения НИК для обоснования направлений развития ресурсов интеллектуального капитала подробно описана и проиллюстрирована в работе [19]. Однако трансформация ресурсов в рамках данного метода рассматривается крупно, большая часть решений основывается на субъективных представлениях лиц, принимающих решения, в качестве которых выступают менеджеры предприятия. Открытыми остаются и вопросы выбора конкретных мероприятий по созданию и развитию ресурсов интеллектуального капитала.
Для повышения обоснованности рекомендаций по управлению интеллектуальными ресурсами, формируемых на основе НИК, нами были разработаны:
– методика индексной оценки нематериальных ресурсов предприятия, основанная на оригинальной системе оценочных показателей и специально построенных нормированных оценочных шкалах, детальное описание и результаты апробации которой приведены в работе [7];
– многофакторная модель оценки влияния нематериальных ресурсов на стоимость предприятия, предполагающая выявление взаимосвязей и поэлементную оценку зависимости стоимости предприятия по отдельным элементам интеллектуального капитала с помощью системы регрессионных уравнений [10]. При этом основой для построения регрессионной модели служит количественная оценка отдельных видов нематериальных ресурсов, или ресурсов интеллектуального капитала, полученная с помощью упомянутой выше методики, а результаты моделирования, в свою очередь, применяются вместо субъективных оценок менеджеров при построении эффекторного графика.
В качестве ресурсов интеллектуального капитала предприятия рассмотрены:
– в составе человеческого капитала: компетентность персонала (x1), удовлетворённость работников (x2), обучение и развитие персонала (х3), обеспечивающие поддержание его профессиональной компетентности и являющиеся одним из факторов роста удовлетворённости;
– в составе организационного капитала: организационная культура (х4), интеллектуальная собственность (х5), технологии управления (х6);
– в составе рыночного капитала: удовлетворённость клиента (х7), имидж предприятия (х8), взаимоотношения с финансовыми и страховыми компаниями (х9).
Методика индексной оценки нематериальных ресурсов (НМР) предприятия [7] предполагает реализацию следующих этапов:
1) формирование перечня первичных оценочных показателей, которые, с одной стороны, будут удовлетворять требованиям наиболее полной характеристики содержания рассматриваемого вида ресурсов (x1, … х9), а с другой – информация о них по возможности должна быть в статистической отчётности предприятия;
2) расчёт значений показателей на основе статистической и экспертной информации;
3) нормирование расчётных значений с целью приведения всех показателей к единому диапазону (от 0 до 1) с помощью оценочных шкал, разработанных на основе интеграции метода экспертных оценок и технологии бенчмаркинга.
Схема формирования модели оценки влияния нематериальных ресурсов, или ресурсов интеллектуального капитала, на стоимость предприятия представлена на рис. 1.
На основе применения описанных выше инструментов технология построения эффекторного графика модифицирована следующим образом:
– оценка значимости ресурсов интеллектуального капитала в зависимости от их воздействия на стоимость предприятия, а также характера их взаимовлияния определяется не экспертным путём, а на основе полученных с помощью разработанной модели аналитических зависимостей;
– изменена формула расчёта эффекторного коэффициента, который определяется по каждому виду НМР как результат деления суммы коэффициентов, отражающих положительное влияние других ресурсов на данный, на сумму коэффициентов, показывающих отрицательное влияние. Построенный таким образом эффекторный коэффициент характеризует отдачу от инвестиций в отдельные виды НМР с учётом их взаимовлияния;
– эффекторный график применяется для обоснования целесообразности инвестирования в различные виды НМР путём выделения на нём пяти зон, для каждой из которых предложен свой порядок принятия решений относительно вложения денежных средств (рис. 2).
Максимальный приоритет с позиций инвестирования представляют ресурсы зоны II, имеющие наиболее высокую значимость, для которых эффекторный коэффициент больше 1, то есть они являются основными «создателями стоимости» предприятия. Далее следуют ресурсы зон III и IV. При этом в зону III попадают «проблемные» ресурсы, имеющие высокое влияние на стоимость предприятия, но являющиеся «поглотителями» инвестиций, так как отдача может быть снижена из-за существенного отрицательного влияния со стороны других видов нематериальных ресурсов (эффекторный коэффициент меньше 1). В зону IV попадают ресурсы, имеющие меньшее влияние на стоимость предприятия, но за счёт преобладающего положительного взаимовлияния с другими ресурсами способные создать надёжный фундамент для увеличения отдачи на инвестиции в ресурсы зон I, II и особенно III. Относительно ресурсов зоны I (зоны баланса) рекомендуется сохранять сложившуюся политику инвестирования.
Наименьшей значимостью с позиций их дальнейшего развития обладают ресурсы, попавшие в зону V.
Для развития интеллектуального капитала, ориентированного на рост стоимости предприятия, разрабатывается программа развития, под которой понимается совокупность взаимосвязанных мероприятий по развитию ключевых с позиций роста стоимости предприятия видов нематериальных ресурсов, ориентированных на достижение стратегических целей предприятия, формируемая с учётом ограничений на доступный объём инвестиций.
На основе модификации метода НИК с применением описанных выше инструментов предложена методика формирования программы развития интеллектуального капитала предприятия (рис. 3), предполагающая:
– позиционирование ресурсов интеллектуального капитала по критериям степени влияния на стоимость предприятия и характера взаимовлияния на основе модифицированного эффекторного графика (см. рис. 2);
– обоснование приоритетных направлений инвестирования в отдельные виды нематериальных ресурсов;
– формирование альтернативных вариантов программы развития интеллектуального капитала на основе выбора управляющих воздействий в зависимости от позиционной зоны, занимаемой каждым видом нематериальных ресурсов, с учётом ограничений на имеющийся объём инвестиций;
– выбор программы, обеспечивающей максимальный ожидаемый прирост стоимости предприятия.
Формирование программы развития интеллектуального капитала осуществляется следующим образом:
1) определяется состав возможных управленческих воздействий на различные виды ресурсов интеллектуального капитала. Для обоснования выбора по результатам анализа и обобщения многочисленных источников составлены перечни типовых мероприятий по выделенным в структуре интеллектуального капитала составляющим, все воздействия оценены по критериям характера воздействия (прямое – А1 или косвенное – А2), времени получения результата (до 1 месяца – В1, от 1 до 6 месяцев – В2, более 6 месяцев – В3) и стоимости (низкая – С1, средняя – С2, высокая – С3), на основе чего построен классификатор управленческих воздействий;
2) выбор мероприятий ведётся по видам ресурсов в соответствии с приоритетами, установленными с помощью позиционных зон эффекторного графика;
3) начиная с ресурсов, попавших в зону II, выбираются мероприятия, имеющие прямой характер воздействия (А1) на рассматриваемый ресурс. Если таких нет, в рассмотрение включаются мероприятия, имеющие косвенное воздействие (А2);
4) из сформированного перечня мероприятий выбираются те, время на получение результата для которых ниже, что позволит увеличить отдачу на инвестиции в интеллектуальный капитал;
5) окончательный выбор управленческого воздействия на рассматриваемый вид ресурсов интеллектуального капитала осуществляется по критерию стоимости (С): наиболее предпочтительными из сформированного перечня являются те, стоимость которых ниже (С1);
6) осуществляется переход к следующему виду ресурсов в соответствии с порядком, определённым выше для различных позиционных зон. Выбор управленческих воздействий осуществляется аналогичным образом;
7) даётся укрупненная оценка инвестиций, необходимых для реализации каждого из включённых в программу мероприятий;
8) в окончательный вариант программы включаются мероприятия, общая потребность в инвестициях на которые не превышает установленного объёма;
9) в случае если недоинвестированными остаются ресурсы, попавшие в зоны II и III, должен быть поставлен вопрос о необходимости увеличения инвестиций.
Как показал анализ результатов апробации, поскольку предложенная процедура не является строго формализованной, возможны несколько вариантов программ. Окончательный выбор программы осуществляется по критерию максимального ожидаемого прироста стоимости предприятия в результате реализации выбранных мероприятий, оцениваемого с помощью разработанной модели оценки влияния ресурсов интеллектуального капитала (рис.1) на стоимость предприятия.
Таким образом, в данной работе на основе анализа и адаптации современных методов и практик управления интеллектуальным капиталом предложен комплекс инструментов, позволяющий сформировать программу развития интеллектуального капитала предприятия, обеспечивающую рост его стоимости.
Литература
1. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. – М.: Экономика, 2007.
2. Гаранина Т.А. Нематериальные активы и интеллектуальный капитал: роль в создании ценности компании // Вестник С.-Петерб. ун-та. – 2010. – Сер. 8. Вып. 2.
3. Ермоленко В.В., Попова Е.Д. Интеллектуальный капитал корпорации: сущность, структура, стратегии развития и модель управления // Человек. Сообщество. Управление. – 2012. – № 2.
4. Исмагилова Л.А., Гилёва Т.А., Ситникова Л.В. Управление развитием производственно-экономических систем: интегративный и интеллектуальный аспекты. – М.: Изд-во «Экономика», 2010.
5. Управление знаниями: срестоматия. 2-е изд. – СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2010.
6. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию. – М.: ИНФРА-М, 2002.
7. Гилёва Т.А., Терегулова К.Р. Индексно-рейтинговый подход к оценке нематериальных ресурсов предприятия // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. – 2010. – Т. 14. – № 4 (39).
8. Лукичёва Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. – М.: Омега-Л, 2007.
9. Быкова А.А., Молодчик М.А. Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. – 2011. – Вып. 1.
10. Исмагилова Л.А., Гилёва Т.А., Терегулова К.Р. Влияние развития нематериальных ресурсов на стоимость машиностроительного предприятия // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. – 2012. – Т. 16. – № 8 (53).
11. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. – М.: Олимп-Бизнес, 2007.
12. Богатырев С.Ю. Влияние человеческого и интеллектуального капитала на рост инновационных компаний в России // NB: Экономика, тренды и управление. – 2013. – № 12.
13. Управление знаниями в инновационной экономике / под ред. Б.З. Мильнера. – М.: Экономика, 2009.
14. Дресвянников В.А. Концепция интеллектуального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. – 2014. – № 1.
15. Гилёва Т.А. Технология разработки программы стратегического развития персонала // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. – № 5.
16. Тугускина Г.Н. Интеллектуальный капитал как конкурентное преимущество наукоёмких предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. – 2013. – № 4.
17. Баранов В.В., Зайцев А.В. Стратегическое управление интеллектуальным капиталом высокотехнологичного предприятия // Креативная экономика. – 2009. – № 12.
18. Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. – М.: Олимп-Бизнес, 2003.
19. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал. Практика управления. – СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2008.