Наилучшие доступные технологии: аспекты менеджмента и оценки соответствия

Гусева Т.В.,
доктор технических наук, профессор кафедры менеджмента
и маркетинга Российского химико-технологического университета
имени Д. И. Менделеева, руководитель консультационно-образовательного центра
Бюро наилучших доступных технологий

Скобелев Д.О.,
кандидат экономических наук, директор
Научно-исследовательского института «Центр экологической
промышленной политики», руководитель
Бюро наилучших доступных технологий

Чечеватова О.Ю.,
кандидат медицинских наук, заместитель директора
Научно-исследовательского института «Центр экологической
промышленной политики», заместитель руководителя
Бюро наилучших доступных технологий

Проанализированы первые результаты перехода к эколого-технологическому регулированию деятельности российских промышленных предприятий на основе наилучших доступных технологий. Рассмотрены аспекты принятия управленческих решений, роль систем менеджмента в обеспечении соблюдения требований наилучших доступных технологий.

Рекомендовано оценивать соответствия в рамках выдачи комплексных экологических разрешений и анализа проектов модернизации предприятий силами комиссий, создаваемых с привлечением независимых экспертов. Предложены принципы Хартии экспертного сообщества в области наилучших доступных технологий (далее – Хартия).

В последние годы словосочетание «наилучшие доступные технологии» прочно вошло в словари инженеров, технологов, менеджеров и директоров крупных российских предприятий. Произошло это прежде всего потому, что принятое в 2014 г. российское законодательство [1] предписывает предприятиям (включённым в так называемую I категорию по воздействию на окружающую среду) начиная с 2019 г. получать комплексные экологические разрешения, основанные на требованиях наилучших доступных технологий (НДТ). Вместе с тем НДТ – инструмент промышленной политики. Стимулирование использования наилучших доступных технологий в промышленном масштабе поручено Министерству промышленности и торговли Российской Федерации [2; 3]. Для модернизации российской промышленности, организации новых производств и обеспечения импортозамещения в 2014 г. был создан Фонд развития промышленности. Этот Фонд предлагает льготные условия софинансирования проектов, направленных на разработку новой высокотехнологичной продукции, техническое перевооружение и создание конкурентоспособных производств на базе НДТ. Таким образом, НДТ выступают условиями: обязательными, когда речь идёт об охране окружающей среды, и добровольными, если обсуждаются перспективы получения поддержки Фонда развития промышленности. Деление весьма условное: для выполнения природоохранных требований многим предприятиям необходимо модернизировать производственные процессы, повысить ресурсоэффективность и экологическую результативность. Международный опыт и уроки российских пилотных проектов говорят о том, что, несмотря на кажущуюся технологическую доминанту, практически все насущные вопросы в сфере НДТ – это вопросы управленческие.

Наилучшие доступные технологии: что это такое
Ответ очевиден: достаточно внимательно прочитать определение, закреплённое действующим Федеральным законом «Об охране окружающей среды» [4], чтобы уяснить особенности этого понятия. Но словосочетание содержит оксюморон «наилучшие доступные». Кроме того, знакомый термин «технологии», оказывается, охватывает и технологии как таковые, и технические решения, и системы менеджмента [5]. На страницах журнала «Менеджмент в России и за рубежом» аспектам менеджмента в сфере НДТ был посвящён ряд статей [6; 7].

Критика критикой, но к определению обратиться следует. Итак, «наилучшая доступная технология – технология производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, определяемая на основе современных достижений науки и техники и наилучшего сочетания критериев достижения целей охраны окружающей среды при условии наличия технической возможности её применения» [4]. То есть наилучшей технологией является та, что позволяет достичь высокого уровня защиты окружающей среды (ОС), а доступной – та, для практического применения которой созданы технические условия. Дальнейшее чтение Закона приводит нас к тому, что (кроме технических) необходимо учитывать экономические ограничения. В законодательстве

Европейского союза понятие «доступная» также определено как технология(1), которая достигла уровня, позволяющего обеспечить её внедрение в соответствующем секторе промышленности с учётом экономической и технической обоснованности [8].

Следовательно, первая задача государственного управления состоит в том, чтобы чётко определить требования к наилучшим доступным технологиям и создать условия для их широкого распространения. Вторая задача – это определение того, что установленные требования соблюдаются, и решать её следует с помощью методов оценки соответствия, а также контроля и надзора.

Бенчмаркинг промышленных предприятий и справочники НДТ
Бенчмаркинг как инструмент повышения ресурсоэффективности производства широко применяют во многих отраслях экономики. В общем случае этот метод помогает объективно и систематически сопоставлять ключевые показатели результативности организации с достижениями лучших компаний отрасли и предполагает не только выполнение сравнительного анализа, но и разработку практических рекомендаций.

Европейский фонд менеджмента качества (EFQM) предлагает следующее определение: «Бенчмаркинг – это искусство открывать для себя методы, которые позволили добиться успеха другим организациям, в сочетании с готовностью оценивать полученные сведения для последующего внедрения наилучших решений в своей организации» [9].

Обмен информацией и сравнительный анализ полученных данных о ресурсоэффективности и экологической результативности организаций лежат в основе создания справочников по наилучшим доступным технологиям (в Российской Федерации – информационно-технических справочников, ИТС; в Европейском союзе – справочных документов, Reference documents) [5; 10]. В России разработка справочников ведётся с 2015 г. и должна завершиться в 2017 г. Многие ИТС готовы и размещены на сайте

Бюро наилучших доступных технологий (burondt.ru). Первые ИТС были разработаны на основе результатов пилотных проектов, выполненных в России в целлюлознобумажной и стекольной промышленности, производстве удобрений, керамики, цемента, извести [5]. Большая часть проектов была связана с внедрением систем экологического и энергетического менеджмента и поиском направлений совершенствования результативности предприятий, которые участвовали в сравнительном анализе на добровольной основе, использовали рекомендации экспертов при подготовке проектов модернизации [6; 7; 11]. Эти предприятия вошли в число лидеров технических рабочих групп (ТРГ), занимающихся подготовкой справочников. Деятельностью ТРГ
руководит Бюро НДТ, выполняющее не только управленческие функции, но и представляющее научно-методический центр – своеобразный центр притяжения в области наилучших доступных технологий. Бюро активно работает в России и поддерживает связи с европейским Бюро НДТ (European Integrated Pollution Prevention and Control, IPPC Bureau, eippcb.jrc.ec.europa.eu), международными проектами и экспертами.

В результате проведения отраслевого бенчмаркинга определяются лучшие из доступных (внедрённых не менее чем на двух отечественных предприятиях) технологических, технических и управленческих решений. Системы менеджмента, экологического и энергетического, отнесены к НДТ или к перспективным решениям во всех отраслевых ИТС, утверждённых и выпущенных в 2015–2016 гг.

(1) Точнее – метод, так как более точный перевод термина technique – метод, который может быть технологическим, техническим и управленческим, охватывать проектирование, эксплуатацию предприятия и вывод его из эксплуатации.

В европейских справочных документах системы экологического менеджмента относятся к наилучшим решениям с начала 2000- х годов, а добрая треть справочников по повышению энергоэффективности посвящена обсуждению действенности систем энергетического менеджмента [7; 12]. Именно инструменты систем менеджмента позволяют объективно оценить существующую ситуацию, поставить обоснованные и достижимые цели, разработать и выполнить программы повышения ресурсоэффективности и экологической результативности организации.

Анализ разработанных в России ИТС свидетельствует, что с помощью справочников удалось нарисовать портрет современной российской промышленности: составлены обзоры отраслей, приведены характеристики экологических проблем, очерчены интервалы типичных для предприятий технологических показателей, описаны применяемые технологии производства и технические методы защиты ОС, идентифицированы наилучшие доступные решения. Тем самым, задача определения требований НДТ практически решена(1): регулируемое сообщество обеспечено необходимой информацией.

Чтобы информация стала достаточной, следует определить условия её применения: порядок выдачи комплексных экологических разрешений (КЭР) и поддержки проектов технологического перевооружения производств на базе НДТ. Именно эти вопросы волнуют руководителей предприятий, оценивающих риски и преимущества нового эколого-технологического регулирования.

НДТ: принятие решений на уровне предприятий
Какие именно решения должны принимать руководители российских компаний в условиях перехода к нормированию по принципам НДТ?

Первый блок решений сформирован: в 2015–2017 гг. всё множество предприятий разделилось на три части (лидеры разработки справочников, проведения бенчмаркинга и идентификации НДТ; «середняки», готовые предоставить информацию, но не участвующие активно в её обсуждении, и, наконец, оппозиция, молчаливо или явно протестующая против новых подходов). Ничего удивительного в этом нет: искусство менеджмента в условиях изменений состоит в активном освоении методов, которые позволят не только адаптироваться к этим изменениям, но и управлять ими [13]. Вероятно, специалисты предприятий, составляющих оппозицию, переоценили риски и недооценили преимущества активного участия в формировании требований НДТ, что говорит о слабости систем менеджмента качества и экологического менеджмента в этих организациях [14; 15] и поверхностном знакомстве с принципами риск-ориентированного управления, на которых основаны эти системы. Так или иначе, условия игры для всех определены техническими рабочими группами и действующими в них экспертами по НДТ при участии активной части регулируемого сообщества.

Второй блок решений классический, знакомый со времени появления первых стандартов в области менеджмента качества. Необходимо понять, каким образом – самостоятельно или с помощью консультантов – следует оценивать ресурсоэффективность и экологическую результативность производства, сопоставлять достигнутые показатели с теми, что установлены в ИТС (то есть с требованиями НДТ), и, наконец, готовить заявки на комплексные экологические разрешения или проектную документацию по техническому перевооружению предприятий. Естественно, консалтинговые фирмы говорят и пишут, что осилить решение этих задач под силу только им. Крупные российские компании уверены в своих кадрах и опираются на отделы главного технолога, службы экологического и энергетического менеджмента.

За рубежом распространены оба варианта: многие итальянские и германские промышленники работают в тесном контакте с консультантами, которые не только помогают проводить оценки и разрабатывать необходимые документы, но и представляют интересы компаний при подготовке справочников по наилучшим доступным технологиям.

(1) Идентификация НДТ проведена техническими рабочими группами, занятыми подготовкой ИТС 2017 г.; утверждения справочников следует ожидать в конце года.

В Великобритании подготовлены настолько детальные рекомендации для регулируемого сообщества и регуляторов [16; 17], что к помощи консультантов прибегают немногие.

Выбор всегда остаётся за руководством, а непреложное условие одно: в результате проведения оценки и подготовки заявок в организации должны сформироваться компетенции, без развития которых невозможно представить ни выполнения требований законодательства, ни обеспечения последовательного улучшения достигнутых показателей [18; 19]. Отказ от развития компетенций, попытки подменить действительное достижение соответствия получением неких свидетельств, сертификатов или документов, подготовленных «под ключ», но по сути не затрагивающих организацию, успеха в дальней перспективе не обеспечат [20].

Третий блок – это стратегические решения. Программы развития организаций должны учитывать не только сегодняшний уровень наилучших доступных технологий, но и то, к какому уровню следует стремиться, к перспективным технологиям. Пример из статьи, посвящённой НДТ в производстве стекла [6], прост, но убедителен: так называемая стекловаренная кампания длится 15–18 лет, а серьёзно модернизировать предприятие можно только в ходе «холодного ремонта», то есть при его остановке и перестройке. Сегодняшние производства в полтора раза отличаются по энергоэффективности от тех, которые проектировались в конце 1990-х годов, что определяет сокращение негативного воздействия на ОС. Да и качество продукции иное [21]. При планировании «холодного ремонта» приходится прогнозировать изменения во внешней среде, искать решения, которые могут обеспечить долгую конкурентоспособность и соответствие требованиям ужесточающегося законодательства. Новому предприятию нужны новые ключевые компетенции, и в миссию организации должно быть заложено требование к последовательному совершенствованию совокупности этих компетенций [22].

Общественный диалог в области эколого-технологического регулирования
Наилучшие доступные технологии обсуждаются в Докладе «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений» [23] как новые меры экологической и промышленной политики. Для действенного применения этих мер необходима широкая общественная поддержка. Общественный диалог – это инструмент экологического развития, который требует постоянного внимания и профессиональной поддержки. Участие представителей деловых кругов и академического сообщества, общественных организаций и надзорных органов в разработке, обсуждении, совершенствовании проектов нормативных правовых актов (НПА) в сфере охраны окружающей среды – одно из актуальнейших направлений экологического общественного диалога.

Его отличительной чертой стала апробация проектов документов, составляющих нормативную правовую базу реализации положений Федерального закона № 219-ФЗ [1], в ходе деловых игр.

Деловые игры проводятся на примерах предприятий из различных отраслей и помогают оценить готовность различных заинтересованных сторон к работе в новых условиях, выявить потенциальные сложности и обозначить «узкие» места в системе экологического регулирования, основанного на НДТ. Фактически с помощью игр пытаются подготовиться к изменениям, к управлению ими. Такое происходит впервые: обычно регулируемое сообщество вынуждено было приспосабливаться к изменениям природоохранного законодательства post factum и практически не могло повлиять на формирование НПА.

Участие в деловых играх специалистов Министерства промышленности и торговли и Министерства природных ресурсов России позволяет быстро обмениваться мнениями, анализировать самые сложные вопросы и выявлять возможности совершенствования не только проектов нормативных правовых актов, но и действующих законов, постановлений и распоряжений. Проведение игр показало, что регулируемое сообщество готово «прозрачно» принимать решения, обеспечивать доступ к сведениям об экологической результативности для заинтересованных сторон. Более того, менеджеры ряда компаний считают правильным отражать соответствия требованиям НДТ в открытой нефинансовой отчётности, полагая такой шаг естественным развитием социально-экологического маркетинга [24; 25]. Обеспечить прозрачность процедур принятия решений о выдаче комплексных экологических разрешений и о поддержке проектов модернизации производства на основе НДТ считают необходимым и представители министерств и ведомств.

НДТ: оценка соответствия и формирование экспертного сообщества
Время в деловых играх течёт быстро, и руководители предприятий за 15–20 минут успевают оценить соответствие экологической результативности требованиям НДТ, изложенным в отраслевых справочниках, и подготовить заявку на КЭР. Затем наступает очередь специально уполномоченного органа – регионального управления Росприроднадзора. В разных субъектах Федерации число предприятий I категории варьирует от 5–7 до нескольких десятков. Они относятся ко многим отраслям. Инспекторы Росприроднадзора не могут обладать всеми необходимыми для оценки заявок знаниями в области НДТ (см. рис. 1). Теперь об этом можно говорить не только a priori, но и на основании результатов деловых игр, организованных во многих регионах России.

Наилучшие доступные технологии представляют собой новый, быстро развивающийся инструмент эколого-технологического регулирования, который требует создания сообщества компетентных независимых экспертов, готовых совершенствовать этот инструмент, разрабатывать методы его применения и оценивать правильность использования [20]. Мы говорим о формировании профессионального сообщества экспертов в области НДТ, которое могло бы функционировать на основе Хартии. Этот механизм достаточно глубоко проработан и хорошо зарекомендовал себя в ряде стран. Общие принципы Хартии: все участники Хартии разделяют общую миссию, состоящую в обеспечении доверия общества к концепции наилучших доступных технологий. Эксперты должны постоянно совершенствовать профессиональные компетенции и соблюдать этические принципы, заложенные в Хартии. Похожие сообщества инженеров, экологов, архитекторов, проектировщиков, бухгалтеров широко распространены в Европе, в обеих Америках и в Австралии.

Принципы создания и формирования профессионального сообщества экспертов в области НДТ апробированы и в России: с 2015 г. у нас действуют технические рабочие группы, которые разработали десятки отраслевых справочников НДТ и национальных стандартов. Министерство промышленности и торговли РФ принимает решения о создании ТРГ и утверждает их состав, определяет порядок формирования и деятельности этих групп. Бюро НДТ координирует деятельность ТРГ, обеспечивает выполнение необходимых административных функций и, в том числе, организует систему внутренних и внешних коммуникаций. В каждой технической рабочей группе есть ядро – специалисты, активно готовящие предложения по формированию разделов  ИТС, их обсуждению. Они продвигают концепцию НДТ в Российской Федерации.

ТРГ продолжат работу и после утверждения справочников НДТ: практически в каждой отрасли необходимо подготовить нормы общего действия, методические руководства, рекомендации по совершенствованию систем менеджмента, учитывающие технологические показатели НДТ.

Несколько лет Бюро НДТ координирует деятельность ТРГ, создаёт условия для формирования и совершенствования компетенций сообщества экспертов в области НДТ (уникального ресурса, объединяющего знания, навыки и опыт разработки, внедрения, развития наилучших доступных технологий и методов оценки соответствия предприятий требованиям наилучших доступных технологий).

Компетентность и репутация экспертов должны быть их основным капиталом и признаваться обществом, вызывая доверие заинтересованных сторон. Признание компетентности обеспечивается прозрачностью принятия решений: принципы отбора экспертов, требования к профессиональному росту должны объявляться чётко и понятно. Право номинировать эксперта в члены сообщества, работающего на основе Хартии, может принадлежать ассоциациям (промышленным и профессиональным объединениям), учёным и практикам, снискавшим известность и уважение в определённой сфере деятельности. Понимание возможностей экспертного сообщества, сформированное к настоящему времени Бюро НДТ при разработке справочников, необходимо использовать в первую очередь. В нём проявляется компетентность экспертов по наилучшим доступным технологиям (рис. 2).

Оценка соответствия экологической результативности и ресурсоэффективности предприятий требованиям НДТ, будь то процедура выдачи КЭР или рассмотрение проектов перевооружения предприятий, не может быть доходным бизнесом для экспертов в области НДТ. Заявители, оплачивая в установленном порядке госуслугу, оплачивают и затраты на привлечение экспертов. Участие эксперта по НДТ в комиссии по рассмотрению заявки – это мотивация к совершенствованию профессионального опыта, к пополнению знаний, возможность укрепить авторитет. Эксперт не должен быть аффилированным специалистом, его и заявителя не должны связывать финансовые отношения, договоры и иные отношения, поскольку именно обоснованное, независимое и объективное решение является ключевым критерием оценки работы эксперта.

Интересы всех соблюдающих принципы Хартии членов экспертного сообщества относятся к области принятия обоснованных решений по выдаче КЭР и финансовой поддержке проектов, сфере распространения наилучших доступных технологий, но не связаны с получением выгод, обусловленных результатами оценки соответствия.

Это принципиальная позиция. В этой части при формировании сообщества будут использоваться инструменты нефинансовой мотивации. Рейтинг экспертов, их работы, выступления должны пропагандироваться, как это делается, например, в Великобритании и в Соединённых Штатах Америки.

Совершенствование компетенций и накопление опыта должны упрочить репутацию как индивидуальных экспертов, так и всего сообщества. Поэтому готовить методические руководства по внедрению НДТ и получению КЭР, по повышению экологической результативности и ресурсоэффективности производства, разрабатывать новые нормативные документы, стандарты и справочники, вести занятия по НДТ для производственников, консультировать компании по вопросам создания экологических программ будут именно эксперты, объединённые Хартией НДТ. Именно они в первую очередь получат право стать действительными членами технических рабочих групп.

Можно ожидать, что их будут также приглашать читать гостевые лекции, участвовать в отраслевых форумах.

Указанные работы и услуги оплачиваются. Об этом свидетельствует многолетний зарубежный опыт. Бизнес стремится получить консультации экспертов с самым высоким рейтингом, заключить договоры о создании методических материалов с признанными профессионалами. Исключить конфликт интересов в этой сфере возможно, если деятельность сообщества будет координировать независимая структура. Целесообразно возложить эти функции на Бюро НДТ, которое уже руководит деятельностью ТРГ, обеспечивает разработку и будет обновлять справочники НДТ [26], создаёт нормативные документы и активно формирует доказательную базу в сфере наилучших доступных технологий в Российской Федерации. Руководство ТРГ и ведение секретариата – функции, схожие с администрированием экспертного сообщества, объединённого Хартией НДТ.

Хартию экспертов в области наилучших доступных технологий предстоит обсудить с заинтересованными сторонами и принять официально. В её проект уже включены такие требования, как беспристрастность в оценке соответствия, непреложность объективных свидетельств, обязанность активно развивать личные компетенции и способствовать совершенствованию ключевых компетенций сообщества, содействовать формированию в российском обществе знаний, умений и навыков, касающихся наилучших доступных технологий.

Переход к эколого-технологическому регулированию деятельности отечественных предприятий на основе наилучших доступных технологий называют иногда революционным. На самом деле это переход к прозрачной системе принятия управленческих решений, важных экологически и экономически, решений, основанных на объективных свидетельствах, требующих профессионального и ответственного участия всех заинтересованных сторон. Несмотря на долгую подготовку и успешные пилотные проекты прошлых лет, распространение НДТ в России лишь начинается. Одолеть этот путь можно только при поддержке и активном участии менеджмента российских предприятий и экспертного сообщества, готового находить обоснованные и доступные решения среди наилучших.

Литература
1. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
2. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».
3. Скобелев Д.О., Чечеватова О.Ю., Гревцов О.В. Основные аспекты построения системы государственного регулирования на основе НДТ в Российской Федерации // Стандартизация. – 2015. – № 2. – С. 25–30.
4. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 3 июля 2016 г.)
5. Бегак М.В., Гусева Т.В., Боравская Т.В., Руут Ю., Молчанова Я.П., Захаров А.И., Сивков С.П. Наилучшие доступные технологии и комплексные экологические разрешения: перспективы применения в России. – М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2010.
6. Постхауэр Р., Гусева Т.В., Дайман С.Ю. Европейский опыт взаимодействия стекольной отрасли и государства для обеспечения энергоэффективности // Менеджмент в России и за рубежом. – 2007. – № 3. – С. 102–104.
7. Гусева Т.В. Основные принципы разработки и внедрения систем менеджмента, обеспечивающих повышение энергоэффективности предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. – 2009. – № 3. – С. 43–56.
8. Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 on industrial emissions (integrated pollution prevention and control) // Official Journal of the European Union, 17.12.2010, P. L334/17-L334/119.
9. EFQM User Guide – Benchmarking Guidelines. Brussels, EFQM, 2015.
10. Методические рекомендации по определению технологии в качестве наилучшей доступной технологии. Утверждены приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 марта 2015 г. № 665.
11. Гусева Т.В., Малков А.В., Молчанова Я.П., Бегак М.В. Справочные документы по наилучшим доступным технологиям: перспективы использования предприятиями химической промышленности // Химическая промышленность сегодня. – 2010. – № 2. – С. 6–17.
12. European Commission. Reference Document for Best Available Techniques for Energy Efficiency. 2009 [Электронный ресурс]. URL: eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference/BREF/ENE_Adopted_02-2009.pdf
13. Holnan P., Devane T., Cady S., Adams W.A. The Change Handbook: The Definitive Resource on Today's Best Methods for Engaging Whole Systems. Saint-Francisco: BerrettKoehlerPublishers, 2007.
14. ISO 9001:2015. Quality management systems – Requirements.
15. ISO 14001:2015. Environmental management systems – Requirements with guidance for use.
16. Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC). Guidance for the Glass Manufacturing Sector (A1 processes). 2001. SEPA [Электронный ресурс] URL: sepa.org.uk/media/61078/ippc-s303-guidance-for-the-glass-manufacturing-sector-a1processes-working-draft-version-1.pdf
17. Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC). Guidance for Cement and Lime Sector (A1 processes). 2001. SEPA [Электронный ресурс]. URL: sepa.org.uk/media/61065/ippc-s301-guidance-for-the-cement-and-lime-sector-working-draft-version-1.pdf
18. Ефремов В.С., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – № 2. – С. 8–33.
19. Вавилов С.Ю., Хачатуров А.Е. Стратегическое планирование как программа долгосрочного развития и адаптации ключевых компетенций компании // Менеджмент в России и за рубежом. – 2013. – № 1. – С. 4–17.
20. Скобелев Д.О., Чечеватова О.Ю., Гусева Т.В. Компетентностно-ориентированное управление экспертными группами в области наилучших доступных технологий // Компетентность. – 2017. – № 5. – С. 64.
21. European Commission. Best Available Techniques (BAT) Reference Document for the Manufacture of Glass [Электронный ресурс]. URL: eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference/BREF/GLS_Adopted_03_2012.pdf
22. Хачатуров А.Е., Лукутина М.В., Белковский А.Н. Необходимость новых подходов к стратегическому планированию при переходе к шестому и седьмому технологическим укладам // Менеджмент в России и за рубежом. – 2017. – № 2. – С. 3–22.
23. Доклад об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений. – М.: Кремль, 2016.
24. Хачатуров А.Е., Гусева Т.В., Кретов И.И., Панин Г.С. Экологический маркетинг // Маркетинг в России и за рубежом. – 2000. – № 8. – С. 23–30.
25. Голодец Б.М. Современная концепция социального маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 6. – С. 43–48.
26. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 1508 «О некоторых вопросах деятельности Бюро наилучших доступных технологий».