Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №6 год - 2005
На вопрос отвечала
М.М. Покровская,
советник Управления конституционных основ
трудового законодательства и социальной защиты
Секретариата Конституционного Суда РФ,
к.ю.н.
В «Кадры предприятия» № 10 за 2004 год опубликована консультация под заголовком «Исчисление стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск». |
Подписчик «КП»
П.Р. Каипов,
г. Новосибирск
Эксперт «КП»
М.М. Покровская
Для начала необходимо обратить внимание на некоторую неточность, содержащуюся в Вашем комментарии к письму Вашей коллеги, опубликованному в № 10/2004. В частности, из письма следует лишь, что женщина, принятая на работу в данную организацию 29.10.2001, использовав в 2002 году право на соединение полагающихся ей ежегодных оплачиваемых отпусков, а также право на денежную компенсацию работодателем расходов на оплату стоимости проезде и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, которые предоставляются работникам в соответствии со статьями 322 (часть третья) и 325 (часть первая) Трудового кодекса РФ 1 раз в 2 года, с 27.02.2003 оформила отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Насколько позволяет судить содержание письма, кадровой службой в нем был обозначен 2-летний период работы (с 29.10.2001 по 29.10.2003), за который работнице предоставлялись указанные гарантия и компенсация, как это предполагалось при издании соответствующего распорядительного акта работодателя в 2002 году (и как, по всей вероятности, указывалось в этом распорядительном акте), то есть задолго до оформления данной работницей отпуска по уходу за ребенком. Поэтому подобная формулировка в письме не так уж неверна — ведь кадровиков как раз и интересовал вопрос о том, учитывается ли отпуск по уходу за ребенком при исчислении стажа работы, дающего работнику право на суммирование отпусков и право на оплачиваемый за счет средств работодателя проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно.
Отметим одновременно, что в вопросе не содержалось сведений ни о дате рождения у работницы этого ребенка, ни о реальной продолжительности использованного ею отпуска по уходу за ребенком, который, как известно, в соответствии со статьей 256 (части первая и вторая) Трудового кодекса РФ предоставляется до достижения ребенком возраста трех лет и может быть использован в этих пределах полностью или по частям. Не указывалась в письме и конкретная дата выхода ее на работу в 2004 году.
Поэтому остается неясным, в чем именно Вы усматриваете ошибочность подхода кадровой службы организации, указавшей предполагаемую в момент оформления указанных гарантии и компенсации продолжительность периода, за который они предоставлялись работнице, а также почему полагаете, что дата окончания этого периода должна быть автоматически перенесена ровно на 3 года вперед, хотя отпуск по уходу за ребенком, время которого исключается из подсчета при определении 2-летнего периода, проработанного у данного работодателя, дающего работнику право по получение этих гарантии и компенсации, предоставляется работающим матерям, как правило, после окончания отпуска по беременности и родам, период которого включается в указанный стаж, в силу чего календарная дата окончания названного двухлетнего периода работы может смещаться только на время, соответствующее по продолжительности самого отпуска по уходу за ребенком, то есть меньше, чем на 3 года даже при условии использования отпуска по уходу за ребенком максимально возможной длительности — до достижения им возраста 3 лет, тем более что в рассматриваемом случае отпуск по уходу за ребенком оформлялся работницей лишь до достижения им возраста полутора лет.
Кроме того, при прекращении (расторжении) трудового договора с работником издается соответствующий распорядительный акт работодателя по унифицированной форме № Т-8, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, в которой не предусмотрено указание каких-либо сведений о том, за какие именно неиспользованные работником отпуска ему должна быть выплачена денежная компенсация (если эти отпуска не предоставляются ему в натуре в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса РФ). Напомним, что статьей 127 (часть первая) Трудового кодекса РФ закреплено требование о выплате работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Определение величины этой компенсации производится в ходе расчета всех сумм, причитающихся при увольнении работнику от работодателя. Издания же распорядительного акта работодателя по унифицированной форме № Т-6, применяемой при предоставлении работнику отпуска по общему правилу не требуется.
Однако Вы, безусловно, справедливо ставите вопрос о необходимости уточнения, каким образом следует оформлять приказ (распоряжение) работодателя по унифицированной форме № Т-6 о предоставлении работникам очередных оплачиваемых отпусков в части определения периода работы, за который предоставляется соответствующий отпуск в случае предоставления такого отпуска после выхода работника из предоставленного ему по его просьбе отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более 7 календарных дней, время которого в соответствии с частью второй статьи 121 Трудового кодекса РФ не подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск — указывая в качестве периода работы, за который предоставляется отпуск, рабочий год работника, определяемый датой его поступления на работу, или же со смещением этого периода с учетом времени, не подлежащего включению в стаж работы для отпуска.
Представляется, что порядок оформления отпусков в указанной части предопределяется установленными статьей 121 Трудового кодекса РФ правилами исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск: коль скоро определенные периоды времени отсутствия работника на работе не включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, то и период работы, за который предоставляется отпуск, должен соответствующим образом удлиняться со смещением календарной даты своего окончания. Указание же в приказе (распоряжении) о предоставлении работнику отпуска по унифицированной форме № Т-6 в качестве периода работы, за который предоставляется отпуск, рабочего года работника без учета указанного смещения, как представляется, будет противоречить положениям названной статьи Кодекса.