В. В. Колбасов,
Юрист
Как известно, уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном законом. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Как налоговыми органами учитываются платежи налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов через лопнувшие банки, вы узнаете из нашего материала.
Прежде всего отметим, что налог – это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Поэтому взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества – оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (смотрите письмо ФНС России от 23.01.2009 № ММ-21-8/43@).
Уплата налога производится в наличной или безналичной форме.
При отсутствии банка налогоплательщики (налоговые агенты), являющиеся физическими лицами, могут уплачивать налоги через кассу местной администрации либо через организацию федеральной почтовой связи.
Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации применительно к каждому налогу.
Порядок уплаты федеральных налогов устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).
Порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с НК РФ.
Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Статья 59 НК РФ носит название «Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание».
В соответствии с п. 1 данной статьи НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
– ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации – в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенным по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
– признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенным по причине недостаточности имущества должника;
– смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, – по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и ст. 15 НК РФ, – в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
– принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
– вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:
– ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;
– судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
– в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
– налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица;
– налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента;
– таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, – по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Причем данная компетенция этих органов поставлена в зависимость от случаев, перечисленных в п. 1 ст. 59 НК РФ.
При этом законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам (п. 3 ст. 59 НК РФ).
Долгое время налоговые органы не признавали обязанность налогоплательщика по уплате налога и сбора исполненной, если деньги перечислялись через неплатежеспособные банки и в бюджет не поступали. Такая ситуация была весьма характерна в 1998–2000 годах.
Как это ни парадоксально, арбитражные суды вставали на сторону организаций (при условии их добросовестности) и считали обязанность налогоплательщика по уплате налоговых платежей исполненной с момента списания таких сумм с банковского счета независимо от их перечисления банком в бюджет (смотрите Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6928/06;
постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2007 по делу № А565883/2006; постановление ФАС Центрального округа от 29.06.2005 по делу № А54-156/2005 С2).
Есть и другие примеры судебных актов, принятых не в пользу налогоплательщика. Например, Верховный Суд в Определении от 20.11.2015 № 307-КГ1515167 по делу № А56-37501/2014 определил, что организация должна доказать, что при уплате налога не могла знать о проблемах банка.
Итак, из судебного акта следует, что общество платежными поручениями от 13.02.2014 и от 14.02.2014 со своего расчетного счета в банке перечисляло авансовый платеж по налогу на прибыль. Указанная сумма была списана с расчетного счета налогоплательщика и зачислена на корреспондентский счет банка, однако из-за недостаточности денежных средств на счете банка названная сумма не была перечислена в бюджет, что послужило основанием для обращения
общества в суд с рассматриваемыми требованиями.
В последующем приказом ЦБ РФ от 05.03.2014 у указанного банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Однако при рассмотрении дела нижестоящими судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль исполненной Обществом.
Суды обратили внимание на то обстоятельство, что общество при ведении хозяйственной деятельности использовало счета в иных кредитных организациях, где находилось достаточно денежных средств для перечисления в бюджет авансовых платежей.
В результате суды пришли к выводу о наличии у общества возможности для выбора более стабильного кредитного учреждения при уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации. При этом, по мнению судов, общество не смогло подтвердить отсутствие у него возможности располагать информацией о нестабильности вышеуказанного банка.
Есть и другие примеры судебных актов, принятых не в пользу налогоплательщика. Рекомендуем к ознакомлению постановления АС Московского округа от 03.08.15 № Ф05-8793/2015, от 14.04.2015 № А40-67533/14, АС Северо-Западного округа от 03.09.2015 № А56-84524/2014.
В соответствии с п. 4 ст. 59 НК РФ суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с рассматриваемой статьей в случае, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.
Следует учитывать, что в соответствии с жестким инструментарием для контроля над функционирующими сегодня в Российской Федерации банками, подобное их «крушение» больше исключение, чем общее правило.
В связи со сказанным выше, необходимо отметить, что ст. 60 НК РФ прямо регламентирует обязанности банков по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов.
Так, банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.
При предъявлении физическим лицом поручения на перечисление налога в обособленное подразделение банка, не имеющее корреспондентского счета (субсчета), срок, установленный для исполнения банком поручения налогоплательщика, продлевается в установленном порядке на время доставки такого поручения организацией федеральной почтовой связи в обособленное подразделение банка, имеющее корреспондентский счет (субсчет), но не более чем на пять операционных дней.
При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или остатка его электронных денежных средств банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика и поручения налогового органа (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2009 по делу № А21-3906/2009).
При невозможности исполнения поручения налогоплательщика в срок, установленный настоящим НК РФ, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, или поручения налогового органа в срок в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счете налогоплательщика или на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа – в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленного подразделения).
Форма и форматы сообщения банка о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика или поручения налогового органа и порядок его передачи в электронной форме устанавливаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязанностей банки несут ответственность, установленную НК РФ.
Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) за счет денежных средств и за счет иного имущества (смотрите подробнее ст. 46 и 47 НК РФ).
Обратите внимание!
Неоднократное нарушение указанных обязанностей в течение одного календарного года является основанием для обращения налогового органа в Центральный банк Российской Федерации с ходатайством об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.
Указанные правила применяются также в отношении обязанности банков по исполнению поручений налоговых агентов, плательщиков сборов и распространяются на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сборов, пеней и штрафов.
Напоминаем, что согласно ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа. В справке, выданной заявителю, содержатся сведения о задолженности по штрафу за неуплату налога на прибыль без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
В связи с этим считаем необходимым привести некоторые примеры из судебной практики.
Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4381/09 по делу № А27-8596/2008-2 судьи указали, что, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Данными разъяснениями руководствуются теперь нижестоящие инстанции, смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2011 по делу № А21-6972/2010.
Интересным представляется и решение ВАС РФ от 25.12.2009 № ВАС-17582/08 «О правомерности отражения суммы недоимки на лицевых счетах налогоплательщиков». В данном судебном документе арбитры резюмировали, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему средств со счета налогоплательщика при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло, соответственно, в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога.
