Бенчмаркинг предприятий азотной промышленности как инструмент повышения ресурсоэффективности и энергоэффективности производства



Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №5 год - 2011


Фецкова В.,
руководитель проекта«Сравнительный анализ
(бенчмаркинг) предприятий азотной промышленности»,
Международная финансовая корпорация


Гусева Т. В.,
д. т. н., профессор кафедры менеджмента и маркетинга,
Российского химико-технологическогоуниверситета
им. Д. И. Менделеева


Бенчмаркинг – это метод объективного систематического сопоставления ключевых показателей эффективности с результатами лучших компаний отрасли. Он предполагает не только выполнение сравнительного анализа, но и выявление методов повышения эффективности бизнеса. Последнее необходимо для принятия решений о внедрении зарекомендовавших себя инструментов в целевых организациях [1]. Одно из интересных определений гласит: «Бенчмаркинг – это искусство открывать для себя методы, которые позволили добиться успеха другим организациям, в сочетании с готовностью оценивать полученные сведения для последующего внедрения лучших решений в своей организации» [2].


В современном мире эффективность использования ресурсов определяет конкурентоспособность организации. Это положение приобретает особое звучание, если речь идёт об энергоресурсах. Для крупнотоннажных химических производств доля затрат на сырьё и энергию составляет до 70% себестоимости продукции. При постоянном удорожании сырья и энергии прибыль компаний напрямую зависит от их ресурсоэффективности и энергоэффективности [3]. Жёсткость этого условия ярко проявляется в компаниях, производящих аммиак, азотные удобрения, капролактам и меламин. Другие важные для отрасли факторы обеспечения конкурентоспособности включают эффективность предотвращения ущерба природе и контроля негативного воздействия на окружающую среду, а также обеспечения промышленной безопасности и соблюдения требований охраны труда [4].


В контексте сокращения негативного воздействия на окружающую среду и развития систем экологического менеджмента отметим работы Института перспективных технологических исследований(1). Выпускаемые этой организацией Справочные документы по наилучшим доступным технологиям(2) отражают результаты бенчмаркинга в ключевых отраслях промышленности, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду.



(1) Institute for Prospective Technological Studies.
(2) ipts.jrc.ec.europa.eu



Мы уже обсуждали на страницах журнала «Менеджмент в России и за рубежом» возможности использования информации Справочников для сравнительного анализа ключевых показателей эффективности российских предприятий, постановки целей и задачи выбора решений в рамках программ экологического менеджмента [5].


В ряде отраслей экономики, например в нефтехимической промышленности, в производстве строительных материалов, бенчмаркинг стал значимой коммерческой услугой, а его результаты – востребованным продуктом [6, 7]. Такие компании, как Solomon Associates, Customer Service Benchmarking Association(1), LBNL Energy Benchmarking Research and Development(2) работают над совершенствованием методов бенчмаркинга с 80-х гг. XX в. Широкую известность получила методология, разработанная Solomon Associates (Comparative Performance Analysis – CPA™). Она позволяет демонстрировать клиентам место их компании в группе конкурентов, выявлять сильные и слабые стороны и определять важнейшие направления повышения эффективности бизнеса.


Круг вопросов, которые охватывает бенчмаркинг, чрезвычайно широк. Но в рамках статьи мы обратимся к чрезвычайно значимым для России и Содружества Независимых Государств (СНГ) аспектам ресурсоэффективности и энергоэффективности (РЭФ).


Международная финансовая корпорация (МФК) относит содействие повышению РЭФ к числу долгосрочных приоритетов работы в обсуждаемом регионе. Поддерживая региональные проекты, МФК стремится сформировать мотивы для повышения РЭФ и конкурентоспособности производства, используя при этом инструмент бенчмаркинга.


Так, по инициативе МФК выполнен целый ряд проектов, в результате которых установлены средние показатели РЭФ компаний, участвовавших в исследованиях, выявлен резерв повышения РЭФ и определены подходы, позволяющие значительно улучшить РЭФ и сократить затраты предприятий. В 2010 г. были завершены работы по проекту «Повышение ресурсоэффективности машиностроения и литейного производства в России». Предприятия-участники получили доступ к сведениям о технологических, технических и управленческих решениях, подтвердивших свою действенность на международном уровне. Им также была предоставлена консультационная поддержка. МФК выпустила практическое руководство для предприятий литейной отрасли, включающее справочный сборник значений ключевых показателей эффективности для предприятий Европы и России; руководство по самодиагностике; руководство по лучшим практикам в литейной промышленности и отчёт по результатам сравнительного исследования ресурсоэффективности российской отрасли чёрного литья [8].


В 2011 г., после достаточно продолжительных консультаций с заинтересованными сторонами МФК приняла решение реализовать в России, а также в СНГ, странах Балканского полуострова и Турции проект «Сравнительный анализ (бенчмаркинг) предприятий азотной промышленности». В группу целевых компаний входят предприятия, выпускающие аммиак, азотные удобрения, капролактам и меламин. Выбор производства азотных удобрений в качестве ключевого сектора для нового проекта обусловлен несколькими соображениями. Во-первых, производство азотных удобрений имеет глобальное значение. 48% жителей Земли обеспечены продуктами питания, выращенными с применением этих удобрений [9]. В настоящее время в странах СНГ  производится около 15% азотных удобрений мира. Лидером планеты остаётся Китай (около 28%). Россия занимает одну из ведущих позиций, её доля в мировом производстве близка к 8,5% [10]. Во-вторых, сектор обладает большим инвестиционным потенциалом. В-третьих, доля сектора в мировом потреблении энергии заметна и составляет около 1,2% ежегодно. Наряду со значительным энергопотреблением отрасль характеризуется высокими выбросами парниковых газов [11].



(1) csbenchmarking.com
(2) energybenchmarking.lbl.gov



В результате финансового кризиса потребление удобрений снизилось в 2008–2009 гг. на 7% и составило 156,7 млн т в пересчёте на 100% питательных веществ [10]. При этом рынок азотных удобрений испытал относительно меньшее влияние кризиса (–1,8%), чем рынок фосфорных (–11%) и калийных (–20%) удобрений. По мере оздоровления экономики в 2009–2010 гг. спрос на удобрения стал возрастать. При среднем росте в 3,7% спрос на азотные удобрения увеличился на 3,1%, на фосфорные – на 8,8%; спрос на калийные удобрения упал на 1,2% (см. табл. 1).



Что касается мирового производства минеральных удобрений, то его уровень упал в 2009 г. на 8% и достиг минимального с 2003 г. показателя (194 млн т). Прежде всего снизилось производство калийных и фосфорных удобрений. Наряду с падением спроса серьёзную роль сыграло накопление в системе дистрибуции значительных количеств невостребованных потребителями удобрений. Сектор азотных удобрений оказался в наиболее благоприятной ситуации: производство аммиака было стабильным, а выпуск карбамида несколько возрос [12].


Докризисные оптимистические ожидания привели к тому, что во многих странах стартовали новые амбициозные проекты по расширению предприятий азотной промышленности. Несмотря на то что в 2009 г. некоторые из них были заморожены или закрыты, к 2014 г. всё же следует ожидать роста производственных мощностей. Эта тенденция будет характерна для Китая, Западной Азии и Северной Африки. По оценкам Международной ассоциации производителей удобрений (International Fertilizer Industry Association – IFA – fertilizer.org), в 2009–2014 гг. рост мощностей по производству азотных удобрений в мире будет составлять до 4% ежегодно; к 2014 г. увеличение по сравнению с 2008 г. достигнет 37,4 млн т аммиака. Суммарная ежегодная мощность заводов составит 224 млн т. Можно ожидать открытия до 65 новых предприятий, причём 23 из них будут пущены в Китае.


Велика вероятность того, что избыточное предложение азотных удобрений на рынке к 2013 г. достигнет 11,1 млн т, а к 2014 г. – 16,7 млн т (в пересчёте на азот).


По мнению экспертов IFA, прогнозы на будущее остаются весьма неопределёнными. Характер развития рынка зависит от таких факторов, как состояние мировой финансовой системы, цены на зерновые и на другую продукцию растениеводства, приоритеты сельскохозяйственной и промышленной политики Китая, субсидии на удобрения в Индии, результаты дискуссий вокруг воздействия на окружающую среду производства биотоплива. [10]. Однозначно можно сказать лишь, что в условиях перегретого рынка конкурентоспособность компаний как никогда определяется их способностью сократить издержки и обеспечить высокую эффективность использования ресурсов. При этом речь идёт обо всех ресурсах, будь то энергия, сырьё, вода, вспомогательные материалы или финансовые и трудовые ресурсы. Но ответ на вопрос о том, насколько эффективен тот или иной процесс, та или иная организация, всегда предполагает сравнение, сопоставление характеристик исследуемого объекта (отрасли, вида деятельности) с аналогами.



В контексте развития проекта «Сравнительный анализ (бенчмаркинг) предприятий азотной промышленности» отметим, что информация о наиболее перспективных технологических, технических и управленческих решениях в отрасли хорошо систематизирована. В качестве известных примеров можно привести такие источники, как «Оценочные обзоры IFA» [13, 14] или «Справочный документ ЕС по наилучшим доступным технологиям (НДТ) крупнотоннажного производства неорганических веществ» [11].


В 2001–2008 гг. бенчмаркинг производства аммиака осуществили Европейское бюро по комплексному предотвращению и контролю загрязнения (IPPC, 2001 г.) [11], Европейская ассоциация производителей удобрений (EFMA, 2004 г.) [15] и Международная ассоциация производителей удобрений (IFA, 2008 г.) [16].


В наиболее представительной оценке (IFA, 2008 г.) приняли участие 93 предприятия,  расположенные в 33 странах мира и выпускающие примерно четверть мирового производства аммиака (40 млн т). Уровни удельного энергопотребления варьировали в достаточно широком интервале – от 27 до 58,2 ГДж на тонну аммиака. Уровень наилучших доступных технологий составил 27,6–31,8 ГДж/т аммиака, что хорошо согласуется с результатами других оценок (рис. 2).


Международный опыт свидетельствует о том, что внедрение новых технологических решений сопровождалось структурными изменениями в секторе. В связи с тем что затраты на энергию вносят значительный вклад в структуру себестоимости продукции, предприятия-лидеры более эффективны с экономической точки зрения. В странах Европы и Северной Америки, где цены на энергоносители особенно высоки, удельное энергопотребление сократилось наиболее значительно. При этом старые, неэффективные предприятия были либо реконструированы, либо закрыты.


Предварительная информация, полученная от предприятий, расположенных в целевом регионе проекта МФК «Сравнительный анализ (бенчмаркинг) предприятий азотной промышленности», свидетельствует о том, что удельное энергопотребление порядка 65 ГДж на тонну продукции не является чем-то из ряда вон выходящим. Надёжные данные, с учётом которых можно было бы определить средние и лучшие показатели, характерные для СНГ, в открытой печати не опубликованы, хотя, вероятно, руководители предприятий, научно-исследовательских институтов и консультационных компаний располагают некоторой информацией.



Проект МФК «Сравнительный анализ (бенчмаркинг) предприятий азотной промышленности» направлен на повышение РЭФ производств аммиака, азотной кислоты, азотных удобрений, капролактама и меламина, расположенных в России, СНГ, Турции и странах Балканского полуострова, не являющихся членами Евросоюза. Основной целью проекта является формирование стимулов для владельцев и руководителей предприятий в сфере повышения конкурентоспособности и одновременного сокращения негативного воздействия на окружающую среду. В настоящее время с привлечением ведущих консалтинговых компаний разрабатывается ориентированная на сектор методология проведения сравнительного анализа. С её помощью будут собраны и интерпретированы показатели РЭФ компаний – участниц бенчмаркинга; при этом будут соблюдаться требования к конфиденциальности информации. План работ предполагает создание практических рекомендаций и предоставление консультационной поддержки руководителям предприятий, а также широкое распространение информации о технических, технологических и управленческих решениях, позволяющих повысить РЭФ.


Ожидается, что в России участие в проекте примут крупнейшие компании сектора.


В настоящее время исполнители проекта ведут переговоры с руководством предприятий, от участия которых зависят охват и представительность результатов проекта, а также адресность и перспективы практического применения рекомендаций бенчмаркинга для повышению ресурсо- и энергоэффективности производства.


Литература
1. Уваров В.В. Бенчмаркинг как современный метод управления бизнесом//Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. – № 4. – С. 35–37.
2. Excellence One Toolbook for Self Assessment. EFQM, 2007. – 66 p.
3. Ottewell Sean. Plants Thirst for Energy Efficiency // Chemical Processing, 2009. – Режим доступа: chemicalprocessing.com
4. Chemical Industry Sees Green. 2008 White Paper. [Электронный ресурс] – Режим доступа: chemicalprocessing.com/whitepapers/2008/011.html
5. Гусева Т.В., Бегак М.В., Миронова С.В. Основные принципы разработки и внедрения систем менеджмента, обеспечивающих повышение энергоэффективности предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. – 2009. – № 3. – С. 43–55.
6. Poling Al, Jones, Richard B. Measuring Reliability & Maintenance Effectiveness On A Global Basis // Solomon Associates, Sunday, 17 October 2010. – Режим доступа: mt-online.com
7. Cement Technology Roadmap 2009. World Business Council for Sustainable Development, 2010. – Режим доступа: wbcsd.org/templates/TemplateWBCSD5.
8. Ресурсоэффективность литейного производства в России. Исследование и сравнительный анализ. МФК, 2010. – Режим доступа: ifc.org/ifcext
9. Erisman J.W., Sutton M.A., Galloway J.N., Klimont Z. and Winiwarter W. How a century of ammonia synthesis changed the world // Nature Geoscience. – 2008. – № 1. – С. 636–639.
10. Heffer Patrick and Prud’homme, Michel. Fertilizer Outlook 2010–2014. International Fertilizer Industry Association (IFA). Paris, 2010. – Режим доступа: fertilizer.org/ifa/HomePage/FERTILIZERS-THE-INDUSTRY/Market-outlooks.html
11. Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC). Reference Document on Best Available Techniques for the Manufacture of Large Volume Inorganic Chemicals – Ammonia, Acids and Fertilisers. Seville: Institute for Prospective Technological Studies, European IPPC Bureau, 2007. – Режим доступа: eippcb.jrc.es
12. Мировой и российский рынок минеральных удобрений – 2011. – М. : CRS, 2011.
13. Williams G., Al Ansari, Fadhel. IFA Benchmarking of Global Energy Efficiency in Ammonia Production//IFA Technical Committee Meeting on «Energy Efficiency and CO2 Reduction, Prospects in Ammonia Production». Ho Chi Minh City, Viet Nam, 12–14 March 2007. [Электронный ресурс] – Режим доступа: fertilizer.org/ifa/HomePage/LIBRARY/Publication-database.html/IFA-Benchmarking-of-Global-EnergyEfficiency-in-Ammonia-Production.html
14. Nielsen J.S. Energy Efficiency Measures in Fertilizers Sites // IFA Technical Committee Meeting on «Energy Efficiency and CO2 Reduction, Prospects in Ammonia Production», Ho Chi Minh City, Viet Nam, 12–14 March 2007. [Электронный ресурс] – Режим доступа:  fertilizer.org/ifa/HomePage/LIBRARY/Publication-database.html/IFA-Benchmarking-of-Global-Energy-Efficiency-in-Ammonia-Production.html
15. European Fertilizer Manufacturers Association Annual Report, 2008. – Режим доступа: efma.org/documents/file/publications
16. Energy Efficiency and CO2 Emissions in Ammonia Production. IFA, Paris, France, December 2009. – Режим доступа: fertilizer.org/ifa


08.08.2018

Также по этой теме:


Список просмотренных товаров пуст
Список сравниваемых товаров пуст
Список избранного пуст
Ваша корзина пуста