Экономические и организационно-правовые механизмы управления производственной и социальной инфраструктурой

Кошкин Л.И.,
доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН,
заместитель главного редактора журнала
«Экономика и управление собственностью»

Соловьев М.М.,
доктор технических наук, профессор, визитинг-профессор
Оксфорд Брукс университета

Включение организационно-правовых аспектов в экономические механизмы управления инфраструктурой играет важную роль в системном развитии и использовании имущественных комплексов производственной и социальной сфер, в инфраструктурных проектах государственно-частного партнёрства, государственных и иных крупномасштабных программ социально-экономического развития страны и регионов. Показаны возможности гибкого изменения видов прав и правомочий собственников, норм социальной ответственности, согласования условий государственно-частных взаимодействий для эффективного достижения программных целей, защиты среды обитания и интересов населения.

Развитие российской экономики зависит от состояния производственной и социальной инфраструктуры. Инфраструктура представляет собой систему объектов, структурированных по назначению, расположению и уровням иерархии, которая обеспечивает профильную деятельность обслуживаемых субъектов разных уровней и масштабов с должным качеством. На народнохозяйственном уровне определяющую инфраструктурную роль играют отрасли энергетики, связи и транспорта. Для транснациональных корпораций на глобальном уровне основу инфраструктуры будут составлять распределённые в регионах её деятельности имущественные комплексы представительств, производственных предприятий, маркетинговых, логистических и торгово-сбытовых структур. Объектами инфраструктурного обеспечения жизнедеятельности персонала офиса будут: прилегающие к зданиям пространства (автомобильные стоянки, проходы, зоны отдыха, спортивные сооружения), внутреннее пространство здания с поэтажным распределением помещений, системы связи, энергетики и освещения, питания и медицинских услуг, информационно-технологические системы, рабочие места.

Управление развитием и использованием инфраструктуры
Управление развитием и использованием инфраструктуры – это целенаправленное изменение и поддержание её параметров в соответствии со стратегией, целями и планами основной деятельности. В совершенствование управления входят:
- эффективное развитие и использование инфраструктурных систем и объектов, их модернизация и реконструкция;
- обеспечение качества, надёжности и экономной работы, безопасности для окружающей среды, оптимизация структуры и состава;
- разнообразие в использовании правомочий и смены форм собственности на объекты инфраструктуры в ближней и дальней перспективе;
- совершенствование организационно-правовых форм и механизмов управления.

Первенство выбора направлений и задач управления, равно как и значимость обеспечивающей роли инфраструктуры, различны для крупных компаний и субъектов малого бизнеса, индустриально развитых и аграрных регионов, жизни населения больших городов и сёл, рабочего места рабочего и служащего. Так, для компаний добывающих отраслей важнейшими будут земельно-имущественные отношения с федеральными, региональными органами власти и населением, права собственности на землю и результаты недропользования. Для малого бизнеса при арендном пользовании средствами инфраструктурного обеспечения главными будут задачи учёта и экономии потребляемых услуг и ресурсов, создания комфортной среды для работников и клиентов. В социальной сфере важно обеспечение качественной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства в поселениях, домах, квартирах.

Решение инфраструктурных проблем по первым двум направлениям проводят в едином комплексе с решением задач управления организацией и её активами. Объекты рассматривают как соподчинённые компоненты. В этих вопросах накоплен управленческий опыт, создана обширная литература. Но совершенствование механизмов управления инфраструктурой как объектами собственности пока слабо исследовано.

Существенными в этом контексте являются правовые аспекты:
- правовая принадлежность объектов: в полной собственности, на правах хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, лизинга, на иных правах;
- вид доступных правомочий: безвозмездного пользования, распоряжения в ограниченных договором рамках, например, только правом сдачи в аренду.

Рассмотрим задачи управления объектами инфраструктуры, опирающиеся на разнообразие и смену форм права собственности и правомочий пользователя.

Правовые аспекты в управлении инфраструктурой имущественных комплексов в производственной и социальной сферах
Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что «предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности … Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги …» (ст. 132 ГК РФ).

Приведённые определения применимы к имущественным комплексам (ИК) более широкого класса организаций производственной и социальной сфер, в том числе учреждений, бизнес-центров, жилых комплексов зданий. В состав компонентов ИК входят в соответствии с функциональным назначением объекты инфраструктуры. Существенно, что правовой статус отдельных компонентов ИК может различаться. Так, земельные участки и здания, сооружения и оборудование могут быть как в собственности, так и в одном из видов аренды. Главное – обеспечение возможности полноценной деятельности пользователя. Рассмотрим примеры инфраструктурных систем и объектов, входящих в ИК учреждений, их правовой статус и условия пользования.

Масштабы и особенности ИК и их инфраструктурных систем определяются характером и условиями деятельности компаний и могут быть разделены по уровням: от общих до локальных комплексов и систем здания, до рабочего места сотрудника.

Соответственно, глобальная инфраструктура транснациональных корпораций – это разветвлённая во многие страны сеть производств и офисных центров. Так, заводы и представительства РУСАЛ размещены в 13 странах на 5 континентах. Один из лидеров рынка услуг финансового аудита и оценки Colliers International располагал на начало века офисными комплексами с 11 тыс. сотрудников в 61 стране. Стратегической задачей в общей системе управления компании и её подсистемы управления инфраструктурой стала выработка единой политики и механизмов управления такими активами. Стратегия учитывает особенности норм земельно-имущественных отношений и культуры стран местоположения. Согласно мировому опыту менеджмента инфраструктурного обслуживания (Facility Management) выделяют главные направления деятельности [1]:
- планирование и прогнозирование развития инфраструктуры;
- управление арендой инфраструктурных систем и объектов;
- участие в проектировании и управление строительными проектами;
- планирование и распределение помещений и рабочих мест;
- обслуживание и эксплуатация в зданиях организации;
- приобретение и использование имущества;
- управление телекоммуникациями, энергосетями и связью;
- управление безопасностью;
- общие административные услуги.

В перечне много задач с преобладающим правовым содержанием (аренда, приобретение и использование имущества). К этому же классу задач, решение которых может быть связано с выбором правовой формы взаимодействий с субъектами оказания услуг, можно отнести обслуживание и эксплуатацию, безопасность, управление телекоммуникациями. Обычно выбирают одну из следующих организационно-правовых форм:
- структура, входящая в состав компании – Insourcing; эта форма логична, когда внутри неё есть широкий фронт и опыт предоставления данного вида услуг;
- структура, внешняя по отношению к компании – Outsourcing; эта форма предпочтительна, когда компания стремится освободиться от второстепенной деятельности.

Для сравнения и обоснования выбора используют внутрикорпоративные или иные (обычно публикуемые в профессиональной литературе) стандарты стоимости предоставляемых услуг, в частности, нормируемых по единице обслуживаемых площадей и диверсифицированных по видам объектов: офисы различных классов, гостиницы, магазины, складские помещения, отраслевые стандарты эксплуатации зданий ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».

В жилищно-коммунальной сфере всё сильнее привлекают внимание структура и способы содержания инфраструктурного обеспечения при создании инновационных видов жилья и поселений: «умный дом» и Smart City – «интеллектуальный (интеллигентный) город». Под «умным» понимают жилой дом, организованный для комфортного и безопасного проживания с использованием высокотехнологичных информационно-телекоммуникационных средств и устройств автоматизации, инновационных систем экономии энергии и сбережения ресурсов. В единый компьютеризированный комплекс объединяют системы и средства связи, отопления, вентиляции и кондиционирования, освещения, электроэнергетики, безопасности и мониторинга параметров состояния объекта. Внутри жилых помещений предусматривают удобства удалённого управления мультимедиатехникой, бытовыми электроприборами, климатом, системами автоматизации в квартире, здании и ближнем окружении (открытие дверей подъезда, шлагбаума).

Как правило, строительство «умного дома» проводят на основе современных технологий и стандартов «зелёного» строительства, в том числе с максимальным использованием естественного освещения, безопасных материалов, солнечной и ветровой энергии.

Организационно-правовые отношения с поставщиками услуг регулируют на основе договоров. Устанавливаемые технологические устройства могут быть в собственности пользователя или поставщика услуг. Их обслуживание для соответствия стандартам качества и безопасности должны проводить сертифицированные организации, независимые или включённые в структуры поставщика услуг.

Концепцию «интеллектуального города» также разрабатывают и реализуют на основе современных высоких «интеллектуальных» технологий, формирования городской среды с лучшими социокультурными и экологическими стандартами, инновационным уровнем транспортного, энергетического и информационно-телекоммуникационного обеспечения, пространственными и архитектурными решениями, обеспечивающими комфортную, здоровую и безопасную среду жизни и работы населения. К классу Smart City часто относят создаваемые внутри поселений технополисы, научные парки, наукограды, центры инноваций. К таковым можно отнести Технопарк Академгородка в Новосибирске, Иннополис в Татарстане, Сколково. Такие городские образования предоставляют обширное поле деятельности для компаний, производящих и обслуживающих информационно-телекоммуникационные средства (компания CISCO, «Лаборатория Касперского»), обеспечивающих качественную работу высокотехнологичных городских систем инфраструктуры и объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Права собственности в механизмах государственно-частных взаимодействий
В ряде случаев состояние и реальные возможности своевременного и экономически эффективного развития инфраструктуры, в том числе на основе рационального использования различных видов прав собственности на системы и объекты инфраструктуры, становятся ключевыми для наполнения бюджетов страны и регионов, длительных и стабильных экспортных поставок добываемого сырья и продукции переработки, обеспечения качества жизни населения. Особую значимость инфраструктура приобретает в удалённых регионах добычи и транспорта нефти и газа. Стратегический характер крупных проектов разработки месторождений и соответствующего развития инфраструктуры магистральных и вспомогательных сетей трубопроводов, трудные для жизни природно-климатические условия, конфликты в земельно-имущественных отношениях с коренным населением выводят на первый план вопросы рациональной организации взаимодействий государства и частного сектора, местных органов управления и сообществ. Среди важнейших, наряду с обеспечением инвестиционной привлекательности и обоснованием объёмов и пропорций бюджетного и частного финансирования, выступают задачи урегулирования земельно-имущественных отношений, организационно-правовых форм управления инфраструктурными системами и объектами. Решение этих задач интегрально. Оно содействует не только успешному достижению целей народнохозяйственного уровня, но и рациональному использованию созданной инфраструктуры в социальной сфере, согласованию эффективных долгосрочных взаимодействий государства и частных структур, улучшениям в охране уязвимой природной среды.

Анализ мирового опыта показывает, что гибкие, долгосрочные механизмы управления, которые используют различные формы права собственности и условий их изменения при исполнении крупных инфраструктурных проектов, являются одним из действенных средств обеспечения эффективных взаимодействий государства (под этим термином далее будем понимать федеральные и региональные структуры управления) и частных компаний. Инициатором этого, как правило, выступает государство, цели и интересы которого связаны с решением гораздо более широкого круга задач экономического и социального характера, чем присущая компаниям частного сектора максимизация прибыли. Поэтому государство готово применять такие организационно-правовые механизмы взаимодействий, как концессионные соглашения и государственно-частное партнёрство (ГЧП). В таких схемах государство, оставаясь собственником имущества, надолго передаёт частному партнёру выполнение обязательств в области ответственной деятельности государства и предоставляет ему соответствующие правомочия [2].

В мировой практике концессионные механизмы распространены в отраслях транспортной инфраструктуры, энергетики, природопользования и базируются в первую очередь на арендных отношениях. В российском законодательстве установлен следующий перечень объектов (главным образом инфраструктурного назначения), разрешаемых для концессионных соглашений: автомобильные дороги, объекты железнодорожного и трубопроводного транспорта, морские и речные порты и суда, объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры, здравоохранения, образования. В проектах ГЧП государство идёт дальше, передавая частному субъекту на срок проекта полные права собственности на создаваемый им объект. Формы и механизмы реализации ГЧП разнообразны и определяются сочетаниями проводимых в ходе проекта работ, согласованными правилами перехода прав собственности на объекты, разделением рисков управления в периоды их строительства и эксплуатации, условиями финансирования.

Более того, и после окончания проекта могут быть предусмотрены новые партнёрские соглашения по управлению созданным объектом. Государство, например, получив или сохранив его в собственности после завершения проекта ГЧП, может продлить взаимодействия по схемам доверительного управления, аутсорсинга или иного предоставления частным сектором услуг пользователям. Но во всех случаях определяющей ответственностью частного партнёра будет качественное, доступное и в установленные сроки обеспечение конечных пользователей достигнутыми результатами проекта, в том числе потребительскими характеристиками созданного объекта инфраструктуры.

Важно, что подобного рода условия партнёрства можно эффективно использовать для решения сопутствующих развитию инфраструктурных проектов задач социального, экологического характера, связанных с программами развития регионов, охраной среды обитания и благополучия населения.

Эффективность взаимодействий и социальные обязательства государства
Многообразие в комбинировании условий взаимодействий государства и частного капитала приводит к различиям в оценках качества достигаемых результатов и ожидаемой эффективности для каждого партнёра. Особенно актуальна эта проблема в долгих инфраструктурных проектах, охватывающих строительные и эксплуатационные периоды продолжительностью в несколько десятилетий. Поэтому при выборе формы взаимодействий проводят многовариантные оценки и поиск компромиссных уровней эффективности. В проектах ГЧП выбор формы взаимодействий и механизмов её реализации во многом зависит от государственной политики в конкретной области деятельности. В развитии транспортной и энергетической инфраструктуры государство, как правило, стремится сохранить права собственности на системообразующие объекты инфраструктуры (магистральные сети линий электропередачи, железные дороги, трубопроводы) исходя из критериев национальной экономической, экологической и иной безопасности, обязательного решения социальных задач в областях исключительной ответственности перед обществом [3].

Показатели эффективности, как и других критериев качества управления, отражают свойства процессов достижения поставленных целей и использования результатов. Их рассчитывают в начале проектов и проверяют после завершения строительства, далее оценивают на эксплуатационный период. Для долгих проектов разумно формировать системы управления эффективностью, действующей как при строительном исполнении проекта, так и потом, при переменах целей и задач, внешних и внутренних условий управления.

Причинами могут быть ужесточения требований по охране окружающей среды, кризисные явления, изменения социальных стандартов, технологические и иные инновационные прорывы. Возникающие отклонения показателей эффективности от ранее запланированных значений анализируют и реализуют механизмы компенсации или иные решения для продолжения работ с лучшими из рассчитанных оценок затрат и результатов. Если значения показателя эффективности проекта окажутся ниже критического уровня, можно корректировать условия строительства и эксплуатации объекта, чтобы компенсировать отклонение. Это могут быть изменения в сроках и объёмах вводимых инфраструктурных мощностей, например, за счёт временного сокращения количества полос строящегося дорожного полотна, корректировок сроков проекта. Этим самым опосредованно регулируют показатели эффективности. Существенно, что для государственного участника ГЧП трактовка эффективности включает сочетание финансовых и нефинансовых компонентов.

Причём именно в нефинансовых компонентах отражена его ответственность социального характера. Поэтому со стороны государства можно ожидать корректировок по снижению устанавливаемых значений его финансовой эффективности до пределов, не затрагивающих уровни социальных параметров эффективности. Поскольку названные показатели принадлежат разнородным пространствам, то их сравнительные оценки проводят эксперты по согласованным признакам допустимости отклонений от запланированных значений.

Особую роль при реализации проекта ГЧП и использовании его результатов может сыграть согласованное изменение условий правового характера. Например, государством может быть продлён период принадлежности частному партнёру строящегося или уже готового объекта на правах полной собственности. Это поможет компенсировать финансовые потери от воздействий негативных факторов, проявляющихся в долгосрочном процессе строительства и эксплуатации. А государство в конечном счёте достигнет цели в оказании услуг в данной области его ответственности перед обществом.

Земельно-имущественные отношения и социальная ответственность в инфраструктурных проектах на удалённых территориях развития
Строительство крупномасштабных объектов инфраструктуры, таких как высокоскоростные автомагистрали, транснациональные железные дороги, высоковольтные линии электропередачи, трубопроводное системы, важно для социально-экономического развития регионов застройки. Создают новые рабочие места, привлекают инвестиции в базовые и смежные сферы деятельности, открывают новые возможности для малого бизнеса, существенно пополняют региональные бюджеты, строят социально значимые объекты. Одновременно реализацию инфраструктурных проектов и последующий эксплуатационный период сопровождают риски разрушения окружающей среды, условий жизни населения. Например, установленные в соответствии со стандартами безопасности зоны отчуждения вдоль трасс газопроводов нарушают кормовые угодья, перекрывают пути миграции животных, вызывают социальные конфликты при прокладке вблизи существующих или строящихся объектов, в том числе жилья. В условиях освоения природных ресурсов и развития инфраструктуры в регионах Севера, Сибири и Дальнего Востока особую актуальность приобрели задачи разграничения прав собственности на земли месторождений между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления, конкретными хозяйствующими субъектами.

В числе механизмов, нацеленных на решение социальных и экологических проблем регионов развития нефтегазового комплекса (НГК), важное место принадлежит внедрению стандартов социальной ответственности [4]. Они предусматривают инициативное инвестирование средств компаний в целевое развитие социальной сферы, поддержку незащищённых слоёв населения, охрану природной среды. Эти обязательства закрепляют в договорах компаний с властями региональных уровней, местными сообществами. Их содержание согласовывают с программами социально-экономического развития регионов, задачами экологического и природоохранного характера. Особое значение приобретает решение проблемы компенсации ущербов, наносимых в процессе промышленного освоения месторождений природных ресурсов и в результате реализации инфраструктурных проектов.

Механизмы компенсации ущербов при реализации инфраструктурных проектов
В исследованиях по экологической программе Организации Объединённых Наций UNEP-2001 показано, что в северных регионах в период с 1940 по 1990 г. вследствие процессов индустриализации и строительства объектов инфраструктуры от 15 до 20% земельных площадей стали территориями критических антропогенных нарушений.

Ожидается, что к 2050 г. их доля может возрасти до 50% [5]. Сильнее всего антропогенная деградация влияет на результаты хозяйственной деятельности и качество жизни местного населения. Необходима разработка механизмов компенсации ущербов, а в конечном счёте направленных на улучшение качества жизни населения. Существенную роль в решении этих задач играют правовые аспекты землепользования.

Государство является доминирующим земельным собственником России и полноправным собственником недр. Порядок взаимодействий, в том числе для компенсации за наносимые ущербы, предусматривает наличие конкретного хозяйствующего субъекта с закреплёнными правами пользования на территории его деятельности. Причиняемые при реализации инфраструктурных проектов ущербы подлежат финансовой компенсации в соответствии с нормативными методиками расчёта. Оценки ущерба включают строительный период (для трубопроводов длительностью около трёх лет) и эксплуатационный период в несколько десятков лет. Оценки проводят для каждого из видов хозяйственной деятельности на рассматриваемой территории, дисконтируют и интегрируют для получения итоговой оценки. К сожалению, подобные методики оперируют только с финансово оцениваемыми категориями. При этом единовременная схема компенсационных выплат не учитывает сложную динамику потерь и восстановления условий хозяйствования, ущербы нефинансового характера, наносимые среде
обитания, ухудшающие качество жизни.

Компенсации предусмотрены именно хозяйствующим субъектам за ущербы, наносимые их деятельности на официально зафиксированных территориях. Поэтому для повсеместного применения нормативных методик компенсационных расчётов требуется проведение тотального разграничения прав собственности на все земли регионов с идентификацией местоположения, конфигурации и размеров, прав собственности (по крайней мере, прав пользования). При гигантских масштабах северных и других удалённых территорий и достаточно малом количестве реально хозяйствующих субъектов такие дорогие задачи пока решают редко. Перспективным направлением для повышения действенности компенсационных механизмов и социальной ответственности корпораций может стать применение методов и механизмов программно-целевого управления.

Механизмы программно-целевого управления в задачах развития инфраструктуры
Методология программно-целевого управления (ПЦУ) основана на положениях системного анализа: последовательного отбора и сопряжения целей, подцелей и задач социально-экономического, информационно-технологического и других направлений развития объекта управления; определения планов и способов их достижения; сбалансированного распределения ресурсов; комплексного контроля реализации; организации эффективных взаимодействий участников. Успех ПЦУ зависит от меры достижения цели и конечных результатов с учётом складывающихся условий и ограничений. Указанные свойства определяют возможность использования методов и механизмов ПЦУ в решении важных проблем народного хозяйства страны и регионов, сопряжённых проектов инфраструктурного развития, когда требуется вовлечение большого числа участников, компаний разных отраслей, властных структур государственного и регионального уровней управления, значительных объёмов капитальных вложений, трудовых, имущественных и других видов ресурсов [6].

Отечественное законодательство и нормативные акты исполнительной власти предусматривают различные по уровням иерархии и целевой направленности программы и механизмы управления ими. Среди них: государственные, федеральные, региональные целевые и адресные инвестиционные программы, национальные проекты. В числе базовых правовых актов: Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации», Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», в котором установлено, что «государственные программы Российской Федерации – это документы стратегического планирования, содержащие комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам, исполнителям и ресурсам, инструменты государственной политики, обеспечивающие в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и обеспечения безопасности Российской Федерации». На начало 2017 г. действуют 44 государственные программы, 33 федеральные целевые программы, готовятся 11 новых национальных проектов. Значительное место в названных программах принадлежит развитию инфраструктуры. Так, в составе федеральных целевых программ на финансирование инфраструктурного развития (транспортного комплекса страны и систем социальной инфраструктуры) запланировано около 60% из всех выделенных в бюджете для этого вида программ расходов.

Целевая направленность в соответствии с методологией ПЦУ охватывает всех вовлекаемых участников программ. Характерна разнонаправленность их интересов и критериев деятельности. Так, для государства в числе приоритетных целей и задач в программах освоения природных ресурсов будут: максимизация интегрального народнохозяйственного эффекта; наполнение федерального бюджета; уровни добычи и обеспечение стабильных поставок для внутреннего потребления и экспорта; рациональное природопользование. Для частного капитала (инвесторов и корпораций НГК) доминирующими будут: максимизация эффекта от роста стоимости акций и дивидендов; максимум прибыли; максимум добычи в рамках доступных технологий. Для региона в числе главных: развитие производительных сил; безопасная эксплуатация месторождений; рациональное качество среды обитания; наполнение регионального и местных бюджетов; показатели социального характера: рост уровня жизни, занятости и реальных доходов населения, газификация населённых пунктов.

Заключение
Виды прав и правомочий собственников на объекты инфраструктуры, возможности их гибкого изменения, обоснованное выделение и комбинирование видов используемых управленческих функций играют важную роль в механизмах управления инфраструктурой для обеспечения её эффективного функционирования в имущественных комплексах организаций производственной и социальной сферы, при подготовке и реализации проектов государственных и других видов программ социально-экономического развития страны и регионов, государственно-частного партнёрства и программно-целевого управления. Прогресс в этой области связан с совершенствованием концепции и механизмов взаимодействий государства, регионов и частного сектора, нормативной правовой базы земельно-имущественных отношений и недропользования, норм социальной ответственности компаний, с реализацией мероприятий по защите интересов
и обеспечению современного уровня качества жизни населения.

Литература
1. Коттс Д. Управление инфраструктурой организации. – М.: ОАО «Типография “Новости”», 2001.
2. Варнавский В.Г. Концессионные механизмы партнёрства государства и частного сектора. – М.: ИМЭМО РАН, 2003.
3. Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. – № 4. – С. 32–46.
4. ISO/FDIS 26000:2010. Guidance on Social Responsibility. Международный стандарт «Руководство по социальной ответственности». Перевод Ernst & Young. 2012.
5. United Nations Environmental Program. The Arctic 2050 Scenario and Global Application: Global Methodology for Mapping Human Impacts on the Biosphere. – Nairobi, Kenya. 2001.
6. Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Методологические аспекты программно-целевого управления в условиях рыночных преобразований в России // Менеджмент в России и за рубежом. – 2012. – № 6. – С. 30–42.