Формирование эффективных вариантов региональной дорожно-строительной программы



Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №3 год - 2011


Сбитнев А.Е.,
к. э. н., доцент кафедры экономики
Тюменского государственного
архитектурно-строительного университета


Развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования на территории региона осуществляются посредством реализации долгосрочных дорожно-строительных программ.


Региональная дорожно-строительная программа (РДСП) – это комплекс взаимоcвязанных по целям, ресурсам, срокам и исполнителям мероприятий, направленных на формирование единой региональной сети автомобильных дорог, удовлетворяющей нормативным требованиям к качеству, надёжности, безопасности и экологичности её элементов, обеспечивающей создание условий для реализации внутреннего потенциала социально-экономического развития региона. Автомобильные дороги в силу своих системообразующих и связующих функций напрямую оказывают влияние на результаты деятельности большинства хозяйствующих субъектов, создают предпосылки для ускорения диверсификации экономик регионов и повышения со циально-экономической интеграции между субъектами Российской Федерации. На сегодняшний день разработано много различных методов формирования инвестиционных программ, которые достаточно подробно рассмотрены в работах [1–6]. Эти методы пригодны для обоснования инвестиционных программ действующих предприятий, однако проблема формирования дорожно-строительных программ на региональном уровне до сих пор не была решена.


Формирование альтернативных вариантов РДСП должно осуществляться на основе следующих принципов:


1. Учёт интересов всех заинтересованных структур.
При формировании РДСП должны учитываться предложения по развитию и совершенствованию сети региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, исходящие от муниципальных образований, отраслевых департаментов, автотранспортных организаций, грузообразующих организаций, частных инвесторов, жителей.


2. Системность. Разработка РДСП должна быть связана с различными элементами управления
региональным развитием: планированием, прогнозированием, бюджетированием.


3. Приоритетность. При формировании РДСП приоритетами бюджетного финансирования являются:
– переходящие объекты незавершённого строительства (реконструкции), скорейший ввод которых в эксплуатацию позволит избежать «замораживания» капитала и ускорить получение отдачи от вложенных средств;
– проекты, имеющие высокую политическую значимость, выполнение которых позволит повысить авторитет местных органов самоуправления;
– проекты, имеющие стратегическую значимость, реализация которых способствует укреплению обороноспособности государства, снижению вероятности крупных народнохозяйственных потерь от перерывов в автотранспортном сообщении при стихийных бедствиях;
– мероприятия (проекты), имеющие высокую социальную значимость, реализация которых позволит повысить доступность медицинских, культурных и образовательных учреждений для населения, сократить количество дорожно-транспортных происшествий, уменьшить негативное воздействие автотранспорта на окружающую среду;
– мероприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечивающие их сохранность, а также устойчивое и безопасное функционирование сети.


4. Эффективность. Предполагает выполнение требований, предъявляемых к значениям критериев эффективности инвестиций, таких как чистый дисконтированный доход, индекс доходности, срок окупаемости, внутренняя норма доходности.


5. Преемственность. Данный принцип означает, что каждая последующая РДСП должна являться логическим продолжением предыдущей. В ряде случаев после реализации предыдущей программы происходит смена разработчика, в результате чего может измениться система приоритетов развития и совершенствования сети автомобильных дорог. В связи с этим не всегда удаётся сохранить преемственность РДСП, что существенно снижает качество управленческих воздействий, направленных на развитие автодорожной сети.


Постановка задачи формирования эффективных вариантов РДСП выглядит следующим образом. Имеется ограниченный объём капитала для ежегодного финансирования РДСП, а также наборы различных мероприятий (проектов), каждый из которых характеризуется вектором затрат и эффектов. Необходимо распределить мероприятия (проекты), входящие в состав каждого альтернативного варианта РДСП, по годам программного периода таким образом, чтобы чистый дисконтированный доход был максимальным. При этом начало реализации приоритетных мероприятий (проектов) является фиксированным, а строительство (реконструкция) переходящих объектов осуществляется без разрывов во времени (непрерывно).


Для постановки экономико-математической модели формирования эффективных вариантов РДСП введём следующие обозначения:


 – номера альтернативных вариантов РДСП;
 – номера переходящих объектов незавершённого строительства (реконструкции), включаемых во все формируемые альтернативные варианты РДСП;
 – номера начинаемых в программном периоде приоритетных мероприятий (проектов), подлежащих обязательному включению во все формируемые альтернативные варианты РДСП;
 – номера вновь начинаемых мероприятий (проектов) по строительству (реконструкции) автомобильных дорог, включённых в s-й вариант РДСП (кроме приоритетных);
 – номера вновь начинаемых проектов, реализуемых на основе государственно-частного партнёрства, включённых в s-й вариант РДСП;
 – номера прочих вновь начинаемых проектов (мероприятий), включённых в s-й вариант РДСП;
 – номера лет программного периода;
 – фиксированное начало реализации h-го приоритетного мероприятия (проекта),
* – продолжительность реализации h-го приоритетного мероприятия (проекта);
 – продолжительность генерирования эффектов, вызванных реализацией h-го приоритетного мероприятия (проекта);
 если строительство (реконструкция) i-го объекта, включённого в s-й вариант РДСП, начинается в период
 – продолжительность строительства (реконструкции) i-го объекта, включённого в s-й вариант РДСП;
 – продолжительность эксплуатации i-го объекта, включённого в s-й вариант РДСП, после завершения его строительства (реконструкции);
 – продолжительность прогнозного периода по s-му альтернативному варианту РДСП.  определяется для каждого альтернативного варианта РДСП как максимальный из сроков окончания эксплуатации проектов, начатых в программном периоде:



 – подмножество приоритетных мероприятий (проектов) h, начатых в программном периоде, реализация которых продолжается в t-м году прогнозного  периода,
 – подмножество мероприятий (проектов) i, включённых в s-й вариант РДСП, начатых в программном периоде, реализация которых продолжается в t-м году прогнозного периода,
 – подмножество переходящих объектов незавершённого строительства (реконструкции), реализация которых продолжается в t-м году программного периода,
* – общий объём финансирования РДСП в t-м году программного периода,
 – потребность в финансировании h-го приоритетного мероприятия (проекта) в t-м году его реализации,  



 – общий объём финансирования h-го приоритетного мероприятия (проекта);
 – потребность в финансировании i-го мероприятия (проекта), включённого в s-й вариант РДСП, в t-м году его реализации,



 – общий объём финансирования i-го мероприятия, включённого в s-й вариант РДСП;
 – потребность в финансировании g-го переходящего объекта незавершённого строительства (реконструкции) в t-м году программного периода,



 – величина эффекта от h-го приоритетного мероприятия (проекта), полученного в t-м году прогнозного периода,



 – величина эффекта от i-го мероприятия (проекта), включённого в s-й вариант РДСП, полученного в t-м году прогнозного периода, при условии, что проект начат в  году программного периода,



 – величина текущих затрат (на ремонт и содержание) по h-му приоритетному проекту (объекту) в t-м году прогнозного периода,



 – величина текущих затрат (на ремонт и содержание) по i-му проекту (объекту), включённому в s-й вариант РДСП, в t-м году прогнозного периода, при условии, что проект начат в  году программного периода,



 – величина налоговых и иных поступлений в бюджетную систему от i-го приоритетного мероприятия (проекта), полученных в t-м году прогнозного периода,



 – величина налоговых и иных поступлений в бюджетную систему от i-го мероприятия (проекта), включённого в s-й вариант РДСП, полученных в t-м году прогнозного периода, при условии, что проект начат в  году программного периода,



*– норма общественной (социально-экономической) эффективности;
* – норма бюджетной эффективности;
 – внутренняя норма доходности i-го проекта, реализуемого на основе государственно-частного партнёрства, включённого в s-й вариант РДСП, при условии, что проект начат в  году программного периода,
 – средневзвешенная цена капитала, инвестированного в i-й проект, реализуемый на основе государственно-частного партнёрства, включённый в s-й вариант РДСП, при условии, что проект начат в  году программного периода,  
 – ожидаемое значение чистого дисконтированного дохода от реализации s-го варианта РДСП:



Экономико-математическая модель формирования эффективных вариантов РДСП имеет следующий вид:



Основные условия системы ограничений предлагаемой модели формирования эффективных вариантов РДСП отражают следующие требования:
- условие (3.1) накладывает ограничение на предельные объёмы финансирования вновь  начинаемых мероприятий (кроме приоритетных), включённых в альтернативные варианты РДСП, в каждом году программного периода;
- условия (3.2)–(3.3) определяют объёмы финансирования по каждому вновь начинаемому в программном периоде проекту (мероприятию);
- ограничение (3.4) задаёт требование к бюджетной эффективности формируемых альтернативных вариантов РДСП;
- ограничение (3.5) отражает требование к финансовой (коммерческой) эффективности проектов, реализуемых на основе государственно-частного партнёрства;
- условия (3.6)–(3.7) учитывают, что реализация мероприятий (проектов) начинается в  программном периоде.


Практическая реализация разработанной нами экономико-математической модели позволит повысить качество управления развитием сети автомобильных дорог на территории региона за счёт оптимального распределения в рамках программного периода различных комбинаций мероприятий, формирующих альтернативные варианты дорожно-строительной программы.


Литература
1. Анискин Ю.П. Управление инвестициями : учеб. пособие. – 3-е изд., стер. – М. : Омега-Л, 2007.
2. Васильев В.Д. Оптимизационный подход к выбору инвестиционных стратегий и проектов в строительстве объектов региона. – СПб. : СПбГУЭФ, 2004.
3. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика : учеб. пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Дело, 2008.
4. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование : методы оценки и обоснования. – СПб. : СПбГУ, 2003.
5. Крушвиц Л. Инвестиционные расчёты : пер. с нем. / под ред. В.В. Ковалёва, З.А. Сабова. – СПб. : Питер, 2001.
6. Царёв В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. – СПб. : Питер, 2004.

18.10.2017

Также по этой теме:


Список просмотренных товаров пуст
Список сравниваемых товаров пуст
Список избранного пуст
Ваша корзина пуста