Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №5 год - 2014
Воробьева Н.А.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры
мировой экономики Школы экономики и менеджмента
Дальневосточного федерального университета
В статье приведены результаты комплексного исследования формирования и реализации промышленной политики региона. Обоснована необходимость построения промышленных профилей регионов в рамках осуществления промышленной политики при долгосрочном планировании. Выдвинуты предложения по совершенствованию механизма управления промышленной политикой региона.
Существует множество теорий как поддерживающих, так и отрицающих необходимость проведения государством промышленной политики. Проведя анализ существующих теорий промышленной политики [1; 2], я определила промышленную политику как институт, обладающий своим набором инструментов, и систему инструментов, форм, принципов и методов воздействия государства, которая предусматривает согласование всех её компонентов. В обязательном порядке не только должно предусматриваться внутреннее согласование всех компонентов этой системы, но и должны учитываться связи с другими видами политик (макроэкономической, внешнеэкономической, региональной, социальной, конкурентной).
Результаты были получены в рамках выполнения государственного задания Минобрнауки России в сфере научной деятельности по заданию № 26.1478.2014/К «Структурные преобразования экономики России посредством интеграционного встраивания в отраслевые рынки АТР».
Важно грамотно встраивать институт промышленной политики в институциональную структуру страны. Очевидно, что программно-целевой метод планирования не продемонстрировал явных положительных результатов для развития промышленности. Так, существующие программы развития отраслей промышленности на отдалённую перспективу носят информативный характер, построены не системно, не имеют логики создания и развития. В них не учитывается распределение функций и параметров ответственности министерств. Ни одна программа развития промышленности не была реализована до конца, не достигла поставленных целей и задач.
За создание и реализацию промышленной политики в стране отвечают Министерство экономического развития, Министерство регионального развития и Министерство промышленности и торговли. Можно с уверенностью говорить о пересечении их деятельности в рамках формирования промышленной политики. Каждое министерство отвечает за узкий круг выбранных приоритетов, и его функционал во многом пересекается с функциональными задачами других министерств. Здесь нет места комплексному планированию экономики страны, оно осуществляется отдельно каждым из перечисленных министерств, и это сказывается на качестве планов. Каждое министерство имеет свои конкурирующие экономические интересы. Отсутствует целостный механизм регулирования промышленности, планирование осуществляется разрозненно, каждый департамент министерства предпринимает свои шаги по планированию промышленного развития. А ведь именно институт промышленной политики должен быть основным ведущим локомотивом промышленного развития страны на длительную перспективу. Для его создания необходима координирующая организация, которая сможет сконцентрировать в себе функции по формированию и реализации этой политики. Другими словами, очевидна необходимость институциональных изменений в существующей государственной системе управления – необходим институт, который будет осуществлять комплексное планирование, регулирование, координацию промышленной политики страны на национальном уровне и доведение согласованных планов на региональный уровень.
Это может быть институт государственного планирования, который будет подготавливать проекты государственных планов экономического и социального развития РФ, осуществлять контроль за их выполнением, обеспечивать пропорциональное и сбалансированное развитие экономики, проводить эффективную структурную политику, создавать экономические условия и стимулы для достижения конечных результатов, координировать работу органов управления отраслями, комплексами взаимосвязанных отраслей с территориями по вопросам планирования экономического и социального развития. К этому институту отойдёт часть функций департаментов министерств РФ, осуществляющих разрозненное планирование промышленного развития страны.
В рамках осуществления экономической политики страны в области промышленности отсутствует один из важнейших принципов – системность. Сегодня системность проявляется главным образом в том, что регулирование осуществляется по трёхуровневой системе управления: на федеральном уровне, на уровне субъектов РФ (областных), а также на уровне органов местного самоуправления. Но между ними нет взаимодействия.
В свою очередь, для построения эффективно функционирующей промышленной политики необходим целостный механизм государственного регулирования, где одним из важнейших элементов является планирование – основа реализации государственной политики.
В мировой практике на смену отраслевой характеристике промышленной политики приходит пространственно-территориальная компонента, где учитываются особенности регионального развития конкретной территории. Приоритеты промышленной политики на региональном (территориальном) уровне необходимо определять исходя из конкурентоспособности видов экономической деятельности промышленности, для этого необходимо выстроить схему целевого промышленного профиля региона.
Целевой промышленный профиль региона [3] представляет собой комплекс конкурентоспособных видов экономической деятельности региона, отражённых в матричной модели позиционирования видов экономической деятельной территорий. Отрасли, входящие в целевой промышленный профиль региона, должны поддерживаться, развиваться и укрепляться государством, так как именно данные отрасли составляют опору развития промышленности.
Особую роль при анализе конкурентных позиций играет расчёт коэффициентов концентрации и локализации, которые позволяют определить структуру конкуренции на отраслевых рынках. По ним можно провести конкурентное позиционирование на основе матричной модели (рис. 1). Данная модель дает возможность позиционирования и оценки конкурентных преимуществ профильных видов экономической деятельности региона, позволяя выявить потенциальные отраслевые приоритеты региона.
Я предлагаю новый подход к построению промышленного профиля региона.
При оценке параметров промышленного профиля нужно учитывать расчёты оценки уровня развития промышленности (данные расчёта интегрального показателя). Именно сочетание количественных показателей – расчёт коэффициентов концентрации и локализации (предложенный в работах А.Р. Сафиуллина) – и качественных показателей (расчёт интегрального показателя) даст полную картину промышленного профиля региона.
Таким образом, на основе произведённых расчётов в рамках оценки уровня развития промышленности можно сформировать конфигурацию существующего и целевого промышленного профиля региона, на основе определения профильных и приоритетных видов экономической деятельности региона сформировать и воплотить промышленную политику.
На рис. 1 схематически представлены границы пересечения существующего промышленного профиля среднестатистического региона РФ и целевого промышленного профиля региона РФ. В свою очередь, целевой промышленный профиль должен состоять из конкурентных видов и приоритетных видов экономической деятельности.
Составим конфигурацию целевого промышленного профиля региона, для которых с учётом выявленных в процессе конкурентного анализа структурных диспропорций по факторам конкурентоспособности может разрабатываться программа развития конкурентных преимуществ на основе реализации промышленной политики.
Представленное построение целевого промышленного профиля региона позволяет комплексно оценить особенности уровня развития его промышленности. Анализ существующего промышленного профиля, а также построение целевого промышленного профиля служат одной из основных компонент формирования и реализации промышленной политики региона.
Я определила профильные и приоритетные виды экономической деятельности Дальневосточного федерального округа (ДВФО), для которых с учётом выявленных в процессе анализа структурных диспропорций по факторам конкурентоспособности разрабатывается программа развития конкурентных преимуществ.
Из рис. 2 видно, что существующий профиль региона ДВФО составляют следующие виды экономической деятельности: рыболовство, добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, строительство. Другие виды экономической деятельности (сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, образование, оптовая и розничная торговля, обрабатывающие производства, гостиницы и рестораны) являются неконкурентоспособными в регионе в современных условиях.
В существующей на сегодняшний день схеме промышленной политики отсутствует строгая координации действий; не прописаны её цели и задачи для регионального уровня; не учитываются пространственно-территориальные особенности регионов страны, в том числе целевой промышленный профиль регионов; не выявлены компоненты планирования промышленности страны.
Взаимодействие федерального и регионального уровней власти в лице их государственных органов и местных администраций осуществляется лишь путём разработки Федеральным собранием и Правительством РФ прогнозов развития страны, составления программ, образования фондов регионального развития для финансирования общероссийских программ, разработки органами власти в пределах имеющихся у них полномочий планов социально-экономического развития соответствующих территорий, а также согласования вопросов по созданию экономических и социальных объектов, использованию природных ресурсов и охране окружающейся среды.
Местные администрации самостоятельно, без согласования с вышестоящими органами, определяют направления использования местного бюджета и привлечение кредитов. Таким образом, в пределах данной схемы сложно говорить о национальной промышленной политике страны. Назрела ситуация, в которой системная реорганизация экономики страны жизненно необходима, но она невозможна без планирования экономики государством, а именно без разработки национальной государственной политики страны и региональной политики государства, формирования межгосударственных и федеральных целевых программ, ведомственных целевых программ, разработки и реализации программ социально-экономического развития РФ.
На рис. 3 показано, как в рамках создания механизма реализации промышленной политики провести ряд институциональных изменений в существующей государственной системе управления. Предложено создать на федеральном уровне институт государственного планирования, осуществляющий комплексное планирование, регулирование, координацию промышленной политики страны на национальном уровне, доведение согласованных планов на региональный уровень. В регионах необходимы контролирующие единицы данного планового института, которые будут, в свою очередь, отслеживать и координировать деятельность непосредственно на местах, то есть создание регионального планового органа.
Для успешного функционирования планового государственного органа необходимо создание ряда вспомогательных организаций представителей частного капитала, куда войдут отраслевые и территориальные ассоциации финансовых и промышленных кругов, а также банки и корпорации. Привлечение частного капитала, как показывают многочисленные примеры в Японии (например, крупнейшая организация предпринимателей Ниппон Кэйданрэн), является весьма эффективным способом активизации предпринимательских активов.
Плановый государственный орган должен служить связующим звеном между государством и региональными промышленными предприятиями. Очевидна необходимость существования механизма обратной связи, благодаря которому правительству докладываются объёмы финансирования, необходимого для достижения планируемого уровня развития; возникающие проблемы. Опираясь на зарубежный опыт проведения промышленной политики, следует выстроить собственный жизнеспособный механизм промышленной политики, где помимо планового органа существует вертикальный поток информации, идущий как со стороны государства к предприятиям, так и с обратной связью. На уровне правительства определяются генеральные пятилетние планы, а на следующем уровне соответствующие ведомства выделяют приоритетные отрасли дальнейшего финансирования. Затем осуществляется планирование развития отдельных отраслей.
На уровне консультационных советов и промышленных ассоциаций доводится до деловых кругов позиция министерств в области конкретной отрасли производства.
В свою очередь, на уровне предприятий идёт разработка собственных планов на основе общегосударственных стратегий. Затем работает механизм обратной связи, в результате которого правительству докладываются необходимые объёмы финансирования, необходимого для достижения планируемого уровня развития.
Заключение
Системный подход к пониманию промышленной политики означает, что государство должно не только предусматривать поддержку конкретным хозяйствующим субъектам, но и формировать единую согласованную программу приоритетов реализации промышленного потенциала, учитывая при этом территориальные особенности экономического развития регионов. Для этого необходимо произвести построение промышленного профиля регионов России по предложенной методике, что позволит учесть региональные особенности каждого субъекта РФ при формировании промышленной политики страны.
Необходимо, во-первых, создание института по планированию наряду с системами министерств РФ (Министерством экономического развития, Министерством регионального развития, Министерством промышленности и торговли), который может взять на себя функции системного комплексного планирования экономики государством, и, во-вторых, создание механизма проведения промышленной политики с активным участием частного бизнеса и с отлаженной системой обратной связи. В-третьих, при построении механизма реализации промышленной политики необходимо учитывать региональные особенности территории страны, опираясь на целевой промышленный профиль региона, производить постановку целей промышленной политики.
Литература
1. Рыбаков Ф.Ф. Этапы промышленной политики России: ретроспективный анализ // Проблемы современной экономики. – 2011. – № 1 (37). – С. 56–68.
2. Селезнёв Ф. Промышленная политика государства: исторический опыт России // Вопросы экономики. – 2011. – № 4. – С. 149–154.
3. Сафиуллин А.Р. Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне: автореф. дис. ... д. э. н. – Казань: Издательство Казанского гос. фин.-эконом. института, 2010.
4. Приморский край: социально-экономические показатели. – Владивосток: Росат, территориальный орган Федеральной службы гос. статитстики по Приморскому краю, 2010.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010: Стат. сб. – М.: Росстат, 2010.
6. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: Стат. сб. – М.: Росстат, 2010.
