Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №4 год - 2016
Забалуев Ю.И.,
аспирант ФГОБУ ВО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»
Введение экономических санкций и падение цен на нефть предъявляют жёсткие требования к российским промышленным предприятиям. Эффективность их работы во многом предопределяется адаптационной способностью к изменениям, генерируемым нестабильной внешней средой. В сложившихся условиях значимость промышленной политики как механизма согласования интересов власти, бизнеса, научных и общественных организаций для целенаправленного регулирования экономического развития промышленного комплекса России существенно возрастает. Статья посвящена исследованию возможностей формирования и реализации активной промышленной политики, учитывающей территориальные особенности развития индустриального комплекса страны.
Мировой опыт свидетельствует: повышению промышленного потенциала страны способствует разработка обоснованного комплекса политико-правовых, организационно-экономических и управленческих мероприятий на разных уровнях национальной хозяйственной системы, использующей производительные силы в качестве инвестиционного и креативного ресурсов развития территорий для рационального функционирования производственных структур и обеспечения роста производительности, объёмов выпуска и занятости.
Несмотря на значительный объём литературных источников и несомненную значимость проведённых научных исследований, отличающихся многообразием подходов к анализу траекторий развития промышленной политики (ПП), конструированию моделей и инструментов её реализации, в публикациях нет единства как в концепции, так и в подходах к выбору механизмов реализации долговременных целей ПП. По моему мнению, отечественными исследователями не в полной мере учитываются последние мировые тенденции формирования и реализации ПП, недостаточно проработаны методические подходы поддержки предприятий в рамках ПП, требуют совершенствования модели организационно-экономического механизма формирования и исполнения ПП.
Несмотря на широкую распространённость, трактовка феномена «промышленная политика» (industrialpolicy) по отношению к различным субъектам хозяйствования остаётся дискуссионной. Устоявшегося понимания экономического содержания до сих пор не выработано, роль и место ПП в процессе социально-экономического развития страны и регионов исследователями воспринимаются неоднозначны.
Для О. Грэма [1] ПП представляет заявленные государством официальные действия стратегического характера для стимулирования развития отраслей и изменения структуры промышленности. По мнению Д. Родрика [2], государственная ПП направлена на поддержку отдельных, специфических видов деятельности, способствующих структурным изменениям. В понимании В. Завадникова [3] ПП – совокупность действий государства (как института), предпринимаемых для влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиеся к приобретению факторов производства, организации производства, к распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и его продукции.
Многообразие взглядов на сущность категории ПП сводится к двум позициям:
1) ПП в узком смысле: целенаправленные действия правительства по продвижению отдельных стратегических, чаще всего новых, отраслей промышленности (видов производства), создающих лучшие возможности для экономического роста;
2) ПП в широком смысле: селективная поддержка отдельных секторов экономики и структурное преобразование промышленного сектора экономики.
В рамках настоящей статьи я под категорией «промышленная политика» понимаю совокупность долгосрочных политико-экономических и организационных мероприятий, необходимых для реализации заявленных целей по созданию условий (на макро- и микроуровне), способствующих восстановлению и росту промышленного потенциала, обеспечению эффективных рыночных механизмов конкуренции, освоению научно-технических достижений, улучшению отраслевой структуры и развитию экспорта готовой продукции, повышению доли высококачественной продукции, товаров длительного пользования и современных финансовых и информационных услуг, в контексте выстраивания конструктивных и равноправных взаимоотношений государства с бизнесом, расширения привлечения экспертного сообщества, институтов гражданского общества к выработке согласованных приоритетов развития территорий.
По мере усложнения мирового хозяйства развивались инструменты ПП (от простых универсальных схем государственного субсидирования до сложных взаимосвязанных действий по развитию промышленных кластеров и обеспечению инфраструктуры экономического развития). Одна из версий существующих классификаций инструментов ПП в зависимости от области их применения приведена в таблице 1.
Как подчёркивается в отечественных работах [5; 6], в экономической теории сложились стандартные наборы инструментов, использование которых подчинено приоритетам реализуемой ПП. Инструменты, используемые для улучшения ПП, принято классифицировать по трём категориям (группам):
1) инструменты структурной политики: непосредственное государственное инвестирование в производство, продукция которого оказывает благоприятное воздействие на процессы структурной перестройки национальной экономики; система закупок продукции установленной номенклатуры для государственных нужд; формирование новой социальной структуры общества путём увеличения доли домашнего имущества (стимулирование кредитов для жилищного строительства), путём снижения уровня дифференциации доходов населения (установление прогрессивной шкалы налогообложения), путём повышения эффективности функционирования и использования всех видов собственности и защиты права собственности (2006 [7]);
2) инструменты регулирования иностранных инвестиций: упрощение процедур получения разрешения на инвестирование; ослабление ограничений на владение объектами собственности; предоставление новых (продление сроков) ранее предоставленных «налоговых каникул»; полное (частичное) освобождение от некоторых налогов и сборов; вычет из налогооблагаемой базы затрат на подготовку местного персонала, на проведение исследовательских работ и на цели развития; введение ускоренной амортизации; отмена (ослабление) ограничений на репатриацию прибылей, капитала, заработной платы иностранного персонала и доходов от ликвидации предприятия; полная (частичная) отмена требований, предъявляемых иностранным инвесторам по вопросам использования местного сырья, компонентов и найма местной рабочей силы; увеличение продолжительности допустимого периода использования иностранного персонала; отмена (снижение) минимального объёма инвестиционного капитала; снятие ограничений на деятельность иностранных инвесторов в отдельных отраслях экономики [8];
3) инструменты внешней торговли: таможенно-тарифное регулирование (метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путём применения ввозных и вывозных таможенных пошлин); нетарифное регулирование; инструменты торговой защиты; валютное регулирование; экспортный контроль [9].
Обобщение опыта управления промышленными комплексами в зарубежных странах позволяет выявить национальные модели ПП как приоритетные направления формирования и реализации ПП. К основным моделям ПП принято относить: экспортоориентированную модель; модель импортозамещения; инновационную модель (табл. 2).
Геополитика 2014 г., вызвавшая экономические санкции в отношении российских промышленных предприятий и финансовых организаций, предоставила возможности для роста ключевых отраслей отечественной промышленности за счёт снижения зависимости от импорта. По результатам анализа Минпромторга России [10], наиболее перспективными отраслями промышленности с точки зрения импортозамещения при активной государственной поддержке были названы: станкостроение (доля импорта превышает 90%), тяжёлое машиностроение (60–80%), лёгкая промышленность (70–90%), электронная промышленность (80–90%), фармацевтическая, медицинская промышленность (70–80%), машиностроение для пищевой промышленности (60–80%).
Но импортозамещение в указанных отраслях возможно только при наличии предприятий, способных производить качественную продукцию по рыночным ценам. Именно при этих условиях можно рассчитывать на реальное снижение импортозависимости к 2020 г. с 70–90 до 50–60%.
Изменившиеся условия внешней среды и качество деловой среды обусловили переход к горизонтальному типу ПП, выдвинув требования к разработке новых подходов к механизму реализации ПП. Основополагающим документом процесса стал Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации», нацеленный на повышение конкурентоспособности российской индустрии и развитие импортозамещения. На рисунке 1 представлена авторская разработка механизма реализации целей и задач указанного Закона.
По структуре и содержанию этот Закон является рамочным, многие его положения подразумевают необходимость принятия уточняющих нормативных актов. По мнению специалистов, в Законе есть достоинства и недостатки.
К достоинствам ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» отнесу достаточно чёткую формулировку используемых понятий: введение принципиально новых инструментов поддержки – специальные инвестиционные контракты, авансовые платежи по субсидиям, финансовое содействие на возвратной основе с привлечением инфраструктуры поддержки промышленной деятельности; появление ответственности инвесторов за полученные меры государственной поддержки (штрафные санкции за невыполнение показателей эффективности использования субсидии в размере субсидии и пеней, возмещение ущерба и компенсация сумм налогов и сборов, неуплаченных в связи с предоставлением льгот) [11]. При этом многие важные явления не нашли своего отражения в новом Законе о ПП. В. Акбердина [11] справедливо полагает, что в названном Законе:
– не определены (хотя бы постановочно) долгосрочные цели развития промышленности России, не обозначен вектор этого развития, не уточнены ключевые направления ПП (за исключением развития оборонно-промышленного комплекса), мало внимания уделено развитию технологической среды;
– недостаточно раскрыт пространственный аспект реализации ПП; глава 3 («Индустриальные парки и промышленные кластеры») не вносит ясности, как могут быть учтены особенности проведения ПП в регионах, отличающихся уровнем промышленного развития, его структурой, имеющимися потенциалами развития;
– реализация ПП в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) объявлена практически единственным приоритетом, при этом никакого внимания не уделено необходимости использования ОПК как эффективного инновационного ресурса для создания высокотехнологичной гражданской продукции;
– полностью отсутствует упоминание о технологических платформах, обеспечивающих выработку и реализацию долгосрочных приоритетов в масштабах отдельных секторов экономики на основе общего видения будущего.
По моему мнению, в данном Законе недостаточное внимание уделено формированию механизма реализации ПП, отсутствует упоминание о частно-государственном партнёрстве как важном инструменте при заключении долгосрочных договоров между государственными (муниципальными) органами и субъектами предпринимательской деятельности, имеющими юридически обязывающий характер.
Однако Закон сконцентрировал много полезных инструментов ПП. В нём отражены поддержка внедрения инноваций, проблема переобучения сотрудников, информационная поддержка, индустриальные парки и промышленные кластеры, переход экономики Российской Федерации от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. Кроме того, есть новеллы. Это: предложение о создании государственных фондов развития отраслей промышленности, создаваемых Россией или Россией совместно с организациями, входящими в состав инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности; возможность получения информационно-консультационной поддержки субъектов деятельности в сфере промышленности; создание, эксплуатация и совершенствование государственной информационной системы промышленности; введение специальных инвестиционных контрактов; особенности политики поддержки в оборонно-промышленном комплексе.
Выводы
1. Мировой опыт доказывает, что государственная ПП занимает особое место в реализации стратегии развития национальных промышленных комплексов и усилении их рыночных позиций в условиях высокой изменчивости внешней среды. ПП призвана обеспечивать поддержку национальным промышленным предприятиям прежде всего в преодолении недостатков рыночного саморегулирования (так называемых провалов рынка – marketfailures, ведущих к появлению барьеров на пути экономического развития: неспособность национальной экономики оптимально распределять различные ресурсы по отраслям, сферам хозяйственной деятельности и регионам; несовершенство рынков акций (незащищённость инвесторов); неэффективность кредитных рынков (наличие возможностей сократить (прекратить) кредитование предприятий и отраслей промышленности); неразвитость страховых рынков (издержки определения уровня риска при страховании форс-мажора, наличие политических и валютных рисков); провалы координации взаимодополняющих инвестиционных проектов в разных отраслях (координации связей с перерабатывающими и снабжающими отраслями).
2. Реализация российскими предприятиями импортозамещающей стратегической модели на основе механизмов закона должна способствовать обеспечению занятости, нормализации внутреннего спроса и насыщению отечественного рынка путём дифференцированного ограничения и замещения импортируемых товаров продукцией национального производства.
Литература
1. Graham O.L.Jr. Losing Time: The Industrial Policy Debate. – Harvard University Press, 1994. – 384 p.
2. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. – Harvard University: John F. Kennedy School of Government. Working Paper Series, 2004. – 52 p. [Electronic resource]. URL: hks.harvard.edu/fs/drodrik/Research%20papers/UNIDOSep.pdf
3. Завадников В. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. – 2007. – № 5. – С. 8–12.
4. Баранов И.В. Типы, инструменты и методы современной промышленной политики // Вестник ОрелГИЭТ. – 2014. – № (29). – С. 35–40.
5. Промышленная политика [Электронный ресурс]. URL: studyspace.ru/osnovyi-ekonomiki-/promyishlennaya-politika-4.html
6. Полозюк А.Г. Модели промышленной политики [Электронный ресурс]. URL: rusnauka.com/CCN/Economics/15_polozjuk.doc.htm
7. Сухарев О. Национальноe богатство и структурная политика // Экономист. – 2006. – № 2.
8. Регулирование иностранных инвестиций [Электронный ресурс]. URL: e-college.ru/xbooks/xbook178/book/index/index.html?go=part-005*page.htm
9. Инструменты регулирования внешней торговли [Электронный ресурс]. URL: ved.gov.ru/reg/tools
10. Инструмент прорыва // ExpertOnline. – 2014. – Март.
11. Принят закон о промышленной политике в Российской Федерации // Энергетика и ЖКХ Урала. – 2015. – Янв. [Электронный ресурс]. URL: gkx.ru/articles/prinyat-zakon-o-promyshlennoj-politike-v-rossijskoj-federacii
