Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №2 год - 2014
Филобокова Л.Ю.,
д. э. н., профессор
МГТУ им. Н.Э. Баумана
Рыночная устойчивость и конкурентоспособность малого предпринимательства обеспечиваются высокоуровневым равновесием социо-эколого-экономической системы и в значительной степени определяются эффективностью управления оборотным капиталом и его составными элементами. Эффективность мер управляющего воздействия достигается правильным выбором стратегии, тактики и разработкой неформализованного инструментария оценки и анализа относительно каждого составного элемента оборотного капитала. Данная статья посвящена авторскому обоснованию подходов к установлению целевых установок стратегии и тактики управления дебиторской задолженностью малых предприятий и разработке неформализованного инструментария ее оценки и анализа.
С позиции требований МСФО дебиторская задолженность является финансовым инструментом, который определяется как договор, результатом которого является финансовый актив или обязательство. МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» все финансовые активы для целей учета и отчетности подразделяет:
– на финансовые активы, переоцениваемые по справедливой стоимости через отчет о прибылях и убытках;
– на займы и дебиторскую задолженность;
– на инвестиции, удерживаемые до погашения;
– на финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи.
Стандарт 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» под займами и дебиторской задолженностью предлагает понимать непроизводные финансовые активы с фиксированными или определенными платежами, которые не котируются на активном рынке [9].
В российской практике учета и отчетности отсутствует определение дебиторской задолженности.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 128) к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, включая исключительные права на них, нематериальные блага. Дебиторская задолженность с позиции права рассматривается как часть имущества организации [1] .
В соответствии с МСФО хозяйствующий субъект признает финансовый актив или обязательство, если становится одной из сторон контракта и при одновременном соблюдении таких критериальных признаков, как:
– существует высокая вероятность получения экономических выгод, связанных с данным активом;
– стоимость актива может быть надежно оценена.
В российской учетной практике общепринятой методики оценки дебиторской задолженности нет, а по МСФО первоначально дебиторская задолженность признается по справедливой стоимости в соответствии с договором, а затем по амортизируемой стоимости с применением метода эффективной процентной ставки.
С позиции управления дебиторская задолженность является составным элементом оборотного капитала (текущих активов, оборотных средств, рабочего капитала, мобильного капитала). Относительно отражения в бухгалтерском балансе дебиторская задолженность – оборотные средства в сфере обращения, подразделяемые по ожидаемым срокам погашения (до 12 и более чем через 12 месяцев, следующих после отчетной даты). Под текущей дебиторской задолженностью хозяйствующего субъекта понимается задолженность юридических и физических лиц определенных сумм денежных средств и их эквивалентов, возникающая в ходе нормального операционного цикла или предусмотренная к погашению в период до одного года.
Дебиторская задолженность малого предприятия, как и любого другого хозяйствующего субъекта, формируется задолженностью:
– покупателей и заказчиков за реализованную продукцию (товары, работы, услуги);
– поставщиков по оплаченным им авансам или суммам предоплаты;
– подотчетных лиц, состоящих в трудовых отношениях;
– по предоставленным работникам ссудам;
– прочей.
Основной объем текущей дебиторской задолженности у малых предприятий составляет задолженность покупателей за товары, работы, услуги. В силу того что основным источником финансирования деятельности малых предприятий являются привлеченные средства (кредиторская задолженность или спонтанное финансирование) и основными их контрагентами по бизнесу выступают субъекты малого предпринимательства, уровень дебиторской задолженности у них является значительным.
Факторами, влияющими на состав и объем дебиторской задолженности малых предприятий, являются:
– отраслевая специфика бизнеса и продолжительность его операционного цикла;
– региональные особенности (определяемые природно-климатическими, естественно-географическими, транспортными условиями, реализуемой региональной промышленной политикой и др.);
– уровень конкуренции в отраслевом и географическом сегментах;
– емкость рынка;
– платежеспособность участников рыночных отношений;
– общая экономическая и финансовая ситуация в стране и регионе;
– система расчетов и состояние финансовой дисциплины;
– финансовая стратегия, тактика и политика хозяйствующего субъекта и др.
Существует различное толкование целевых установок управления дебиторской задолженностью, но наиболее значимой, по мнению автора, представляется формулировка, данная Дж. Ван Хорном: «Цель управления дебиторской задолженностью – это максимальное ускорение выплат, ведущих к получению максимального объема свободных денежных средств. Управление наличностью имеет целью максимизацию получения наличных денег и процентов с мертвых денег» [4].
Автор убежден, что любой хозяйствующий субъект, в том числе и малое предприятие, должен стремиться к получению такого объема наличных денег, который максимально обеспечивает платежеспособность хозяйствующего субъекта и приносит ему экономические выгоды от размещения при наличии свободных от обязательств денежных активов. Реальная эффективность управления дебиторской задолженностью зависит от методологии выработки и принятия управленческого решения, реализуемого через функции – планирование, контроль, системы коммуникации, мотивация.
Целевая установка стратегии управления дебиторской задолженностью малых предприятий – обеспечение компромисса соотношений абсолютных и относительных показателей дебиторской и кредиторской задолженностей, используемых в качестве индикаторов при оценке ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости.
Тактическая цель – обеспечение своевременного погашения дебиторской задолженности и оперативное реагирование на нарушения установленного графика платежей.
Управление дебиторской задолженностью предлагается рассматривать как последовательное выполнение итераций:
1-я итерация – анализ состава, структуры, реальности к погашению дебиторской задолженности;
2-я итерация – анализ динамики дебиторской задолженности, связанной с расчетами с покупателями и заказчиками;
3-я итерация – оценка инкассации дебиторской задолженности;
4-я итерация – анализ состава дебиторской задолженности по срокам ее возникновения («по возрастным группам»);
5-я итерация – формирование кредитной политики по отношению к покупателям и заказчикам.
На первом этапе с целью отражения реального состояния текущей дебиторской задолженности (с позиций возможной ее инкассации) в ее общей сумме выделяется чистая реализационная стоимость, представляющая собой сумму текущей дебиторской задолженности за товары, работы и услуги, уменьшенную на сумму сформированного резерва по сомнительным долгам. Величина резерва сомнительных долгов определяется исходя из оценки уровня фактической платежеспособности отдельных покупателей-дебиторов (прямой метод) или на основе соответствующей классификации дебиторской задолженности этого вида по срокам ее непогашения с установлением коэффициента сомнительности ее погашения по каждой группе (косвенный метод).
На втором этапе оценивают уровень дебиторской задолженности покупателей и его динамику в предшествующем периоде. Оценку предлагается выполнять, используя такие индикаторы, как:
1. Коэффициент отвлечения оборотных активов в текущую дебиторскую задолженность по расчетам за товары (работы и услуги), определяемый по алгоритму
где КО дз – коэффициент отвлечения оборотных активов в текущую дебиторскую задолженность за товары, работы и услуги;
ДЗ т – сумма текущей дебиторской задолженности покупателей, оформленной векселями;
ЧРС дз – сумма чистой реализационной стоимости дебиторской задолженности;
РСД – сумма резерва по сомнительным долгам;
О – общая сумма оборотных активов предприятия.
2. Коэффициент возможной инкассации текущей дебиторской задолженности за товары (работы и услуги), определяемый по алгоритму
где КВИ дз – коэффициент возможной инкассации текущей дебиторской задолженности за товары (работы и услуги);
ДЗ в – сумма текущей дебиторской задолженности покупателей и заказчиков, оформленная векселями.
На следующем этапе рассчитывается средний период инкассации текущей дебиторской задолженности по расчетам за товары (работы и услуги), отображающий роль данного вида дебиторской задолженности в фактической продолжительности финансового и операционного цикла. Расчет данного индикатора производится по алгоритму
где ПИ дз – средний период инкассации текущей дебиторской задолженности за товары, работы, услуги (в днях);
ДЗ в – средняя сумма текущей дебиторской задолженности покупателей, оформленная векселями (рассчитывается как средняя хронологическая);
РП о – сумма дневного оборота по реализации продукции в анализируемом периоде.
Далее оценивается состав дебиторской задолженности по отдельным ее «возрастным группам», т.е. по предусмотренным срокам ее инкассации.
Затем определяют сумму эффекта, полученного от инвестирования средств в дебиторскую задолженность. В этих целях сумму дополнительной прибыли, полученной от увеличения объема реализации продукции за счет предоставления кредита, сопоставляют с суммой дополнительных затрат по оформлению кредита и инкассации долга, а также прямых финансовых потерь от невозврата долга покупателями. Расчет эффекта производится по алгоритму
где Э дз – сумма эффекта, полученного от инвестирования средств в дебиторскую задолженность по расчетам с покупателями и заказчиками;
П дз – дополнительная сумма прибыли, полученной благодаря увеличению объема продаж на условиях предоставления коммерческого кредита;
ТЗ дз – текущие затраты, связанные с организацией кредитования покупателей и заказчиков и инкассацией их долга;
ФП дз – сумма прямых финансовых потерь от невозврата долга покупателями.
Наряду с абсолютной величиной эффекта целесообразно определять и относительный показатель – коэффициент эффективности инвестирования средств в текущую дебиторскую задолженность, определяемый по алгоритму
где КЭ дз – коэффициент эффективности инвестирования средств в дебиторскую задолженность по расчетам с покупателями;
Э дз – сумма эффекта, полученного от инвестирования средств в текущую дебиторскую задолженность по расчетам с покупателями в определенном периоде;
ДЗ рп – средний остаток текущей дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками в анализируемом периоде.
Обоснование типа кредитной политики малого предприятия по отношению к своим покупателям и заказчикам направлено на решение следующих вопросов:
– в каких формах осуществлять реализацию продукции в кредит;
– какой тип кредитной политики следует избрать по каждой из форм реализации в кредит.
Выделяют две разновидности формы реализации в кредит – товарный (коммерческий) кредит и потребительский кредит.
Различают три принципиальных типа кредитной политики предприятия по отношению к покупателям продукции:
– консервативный направлен на минимизацию кредитного риска, когда предприятие не стремится к получению высокой дополнительной прибыли за счет наращивания таким образом объема продаж;
– умеренный ориентирован на средний уровень кредитного риска при продажах с отсрочкой платежа;
– агрессивный – это расширение объема продаж в кредит, не считаясь с высоким уровнем кредитного риска.
В процессе выбора типа кредитной политики необходимо учитывать следующие основные факторы:
– общее состояние экономики, определяющее финансовые возможности покупателей и уровень их платежеспособности;
– сложившаяся конъюнктура товарного рынка, состояние спроса на продукцию, товары, работы, услуги малого предприятия;
– потенциальная способность малого предприятия наращивать объем производства при расширении возможностей ее реализации на условиях предоставления кредита;
– правовые условия обеспечения взыскания дебиторской задолженности;
– финансовые возможности малого предприятия в части отвлечения средств в текущую дебиторскую задолженность;
– финансовый менталитет собственников и менеджеров малого предприятия, их отношение к уровню допустимого риска в процессе осуществления хозяйственно-финансовой деятельности.
В управлении дебиторской задолженностью не следует смешивать такие понятия, как «сомнительная задолженность» и «реальная к погашению задолженность». Сомнительной признается такая задолженность, по которой истекли сроки погашения обязательств, и она не подкреплена соответствующими гарантиями.
Реальная задолженность может испытывать колебания по отношению к сомнительной в сторону как ее увеличения, так и уменьшения, и здесь важно учитывать не только правовые аспекты проблемы, но и реальный характер взаимодействия каждого отдельного хозяйствующего субъекта с внешней бизнес-средой.
Внутренняя бизнес-среда (относительно внешней) малого предприятия имеет менее сильный характер воздействия на состояние и реальность погашения дебиторской задолженности, но и не нейтрализует данную проблему. Для установления реальной к погашению величины дебиторской задолженности предлагается методический подход, основанный на балльной оценке (табл. 1).
В случае присвоения дебитору-должнику критического значения балльной оценки вероятность непогашения дебиторской задолженности принимается на уровне 30% от суммы долга, а в случае ее превышения – 50% долга. Дифференциация вероятности погашения дебиторской задолженности малых предприятий представлена в табл. 2.
Для обеспечения повседневного оперативного контроля за состоянием и движением дебиторской задолженности (по классификационным группам) в зависимости от сроков ее возникновения предлагается соответствующий элемент оперативного контроля и анализа (табл. 3).
Состояние, структура дебиторской задолженности влияют на платежеспособность и финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта, при этом при их оценке и управлении в малом предпринимательстве важно соотношение дебиторской и кредиторской задолженности (табл. 4).
Расчет коэффициента текущей платежеспособности малых предприятий предлагается выполнять с использованием следующего алгоритма:
где ДС – денежные средства;
КФВ – краткосрочные финансовые вложения.
Отличие предлагаемого К общей платежеспособности малых предприятий от традиционного К текущей ликвидности состоит в том, что при его расчете не принимаются такие оборотные средства, как производственные запасы и расходы в незавершенном производстве, признаваемые факторами второго порядка по отношению к дебиторской задолженности в части ее воздействия на платежеспособность.
Логика присвоения весовых коэффициентов дебиторской и кредиторской задолженности такова:
– 0,8 по КФВ – часть инвестиций может быть не погашена в установленные сроки или не обеспечит получение ожидаемого дохода (прибыли);
– присвоение весовых коэффициентов 0,5–0,1 обусловлено тем, что с ростом периода (срока) задолженности вероятность погашения снижается;
– присвоение весовых коэффициентов кредиторской задолженности обусловлено тем, что с увеличением срока погашения имеющихся обязательств прирастает вероятность их погашения за счет иных источников финансирования (прибыль) или погашения дебиторской задолженности, ранее признанной нереальной к погашению.
Общая сумма весовых коэффициентов при взвешивании дебиторской и кредиторской задолженности в целом составляет 3,0.
В зависимости от расчетных значений коэффициента общей текущей платежеспособности представляется возможным идентифицировать 5 типов финансовой устойчивости малых предприятий (табл. 5.).
Автор полагает, что обеспечение рыночной устойчивости и конкурентоспособности малых предприятий и малого предпринимательства в целом обеспечивается высокоуровневым равновесием социо-эколого-экономической системы, в значительной степени формируемым системой управления оборотным капиталом и его составными элементами. Эффективность управления мер управляющего воздействия формируется правильным выбором стратегии, тактики и разработкой неформализованного инструментария оценки и анализа.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. – Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
2. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации».
3. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Мысль, 2008.
4. Ван Хорн Дж.К. Основы финансового менеджмента. – М.: Вильямс, 2010.
5. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: ОМЕГА-Л, 2010.
6. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.
7. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
8. Мельник М.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. – М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2007.
9. Отчетность (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».
