Предпринимательский доход субъектов аграрного сектора экономики в условиях реализации инвестиционной политики

Луковникова Н.С.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов
Московского университета имени С.Ю. Витте, Рязанский филиал, г. Рязань

Статья посвящена вопросам формирования предпринимательского дохода в организациях агропромышленного комплекса России в условиях реализации их инвестиционной политики. Как известно, инвестиционная политика субъектов хозяйствования зависит от множества факторов: уровня инвестиционной активности, рискованности операций с контрагентами потребительского рынка, количественных индикаторов эффективности региональных программ. С учетом данных предпосылок субъекты аграрного сектора получают бюджетную поддержку, привлекают прямые иностранные инвестиции, создают новые производственные мощности в рамках усовершенствованной инвестиционной политики. Эти факторы и условия позволили исследовать в статье категориальный аппарат в области инвестиционного обеспечения хозяйственной деятельности предприятий АПК, определить сущность и содержание термина «предпринимательский доход». В результате исследования в статье приведена классификация видов предпринимательского дохода при реализации инвестиционной политики субъектов российского аграрного сектора.

Инвестиционная активность субъектов аграрного сектора экономики обусловливается тенденциями развития современной финансовой системы, подверженной ряду объективных факторов: резкой колеблемости рубля по отношению к иностранной валюте, угрозе оттока капитала ряда компаний за границу, нестабильности расчетно-платежной дисциплины между контрагентами, недостаточно высокому уровню монетизации экономики, нерациональности распределения региональной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и др.

Инвестиционная политика современных аграриев формируется в зависимости от региональных программ территориального развития, а также национальных и приоритетных инвестиционных проектов, реализуемых в целях расширения как сырьевого, так и финансового потенциала агропромышленного комплекса (далее – АПК) страны.

Отношение государства к инвестиционной политике субъектов аграрного сектора двоякое. С одной стороны, инвестиционные проекты, претендующие на государственную поддержку аграрного бизнеса, подвергаются тщательному контролю в части выполнения налогового и бюджетного обязательств. С другой стороны, субъекты аграрного сектора в большинстве случаев ориентируются на собственные финансовые ресурсы и рассчитывают на возможность их инвестирования в инфраструктуру для производства сельскохозяйственной продукции. Такие организации привлекают иностранные инвестиции, которые работают на основе цифровизации аграрной экономики и позволяют заработать капитал уже в первые годы проекта мероприятий по внедрению инновационных мощностей для переработки или производства продукции АПК.

Между тем на современном этапе развития аграрного сектора российской экономики государство увеличивает долю субсидий в расчете на единицу ВВП, повышая инвестиционную привлекательность отрасли и соблюдая требования по активизации мер государственной поддержки. Вместе с тем, по мнению ученых: Н.М. Светлова, Р.Г. Янбых, Д.А. Логиновой, эффективность мероприятий государственной поддержки оценивается преимущественно на основе анализа данных о выполнении планов финансирования отдельных мероприятий и достижении целевых индикаторов. Влияние господдержки на рост аграрного сектора не всегда разграничивается от влияния других факторов и не изучается в региональном разрезе [1].

Главная цель функционирования современных предприятий аграрного сектора экономики России – достижение положительного финансового результата и максимизация предпринимательского дохода. Это обусловливает необходимость поиска рациональных каналов сбыта сельскохозяйственной продукции, обеспечивающих производителям возможность стимулирования рентабельности аграрного бизнеса. Вместе с тем проблема низких конкурентных преимуществ отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, в ряде случаев, приводит к сокращению предпринимательского дохода или к его отсутствию.

Инвестиционная политика – это система экономических отношений по формированию, распределению, учету и оценке эффективности капитальных вложений в условиях свободного выбора форм, инструментов и мер реализации проектов развития бизнеса.

В условиях нестабильности экономических отношений происходит переосмысление роли инвестиций в реализации задач государственной политики управления.

Инвестиционные проекты сейчас реализуются как частными инвесторами, так и компаниями с государственным участием. На взаимовыгодной основе разрабатываются инвестиционные планы и стратегии, что позволяет государству регулировать объемы предпринимательского дохода частного бизнеса, полученного при стимулировании Правительством РФ отдельных направлений экономического развития. Так, с 2016 по 2019 г. выбран политический курс на перевод российской экономики на автономные «рельсы» управления за счет обрабатывающей промышленности. Проблема дороговизны мероприятий по освоению новых полезных ископаемых, которая усиливается на фоне истощения уже освоенных баз природных ресурсов, отражает смысл перевода российской экономики с сырьевой стратегии на стратегию оздоровления территорий за счет перерабатывающей промышленности. Это создает надежный финансовый и инвестиционный задел на перспективу, ориентирует игроков рынка на высокий потенциал многоукладной экономики.

Обратимся к теории инвестирования, где заложены фундаментальные основы финансовой составляющей формирования современной инвестиционной политики хозяйствующих субъектов.

Для Дж. Кейнса инвестиции являются функцией предельной эффективности и нормы процента; занятость зависит от дохода и инвестиций; предельная эффективность капитала (ожидаемая прибыль от дополнительного капитала) связана с ожиданиями и стоимостью капитала; норма процента определяется предпочтением ликвидности (отражает желание иметь наличные деньги) и денежной массой, при уменьшении предпочтения ликвидности норма процента падает, что поощряет предпринимателей на инвестирование [2].

Для повышения предпринимательского дохода от реализации инвестиционной политики в нашей стране требуется дальнейшее кредитно-денежное и налогово-бюджетное стимулирование: макроэкономическая ситуация продолжает ухудшаться.

Как и во многих странах, снижается индекс деловой активности (PMI) в промышленности, что связано с замедлением экономики в Азии и с отрицательным влиянием торговой войны на глобальную цепочку поставок [3].

Промышленное производство и агропромышленный сектор экономики являются взаимодополняющими и формируют инвестиционный потенциал для воспроизводства ресурсов страны, повышения устойчивости национальной системы распределения материальных благ и услуг. Поэтому цепочка создания добавленной стоимости при производстве продукции российского АПК к концу 2020 г. будет непосредственно зависеть от глобальных трендов инвестирования в промышленность и иметь успех в случае усиления инвестиционной активности ведущих игроков потребительского рынка.

В современных условиях основными направлениями в сфере институциональных преобразований АПК являются:
– развитие кооперативных форм как в области производства сельскохозяйственной продукции, так и в связанных с ним сферах деятельности;
– формирование вертикально интегрированных кооперативных структур;
– придание нового импульса роли отраслевых и функциональных союзов (ассоциаций) в развитии агропромышленного производства;
– формирование интегрированных аграрных кластеров [4] (рис. 1).

Согласно данным рис. 1, повышение качества инвестиционной политики зависит от самих товаропроизводителей, инвестирующих часть собственного капитала, накопленного в форме нераспределенной прибыли от производства и сбыта продукции АПК; от союзов и ассоциаций, обеспечивающих поддержку (правовую, финансовую, институциональную) субъектов аграрного сектора; от представителей агропромышленных кластеров, созданных в различных географических сегментах Российской Федерации.

Основным вектором технологического развития отечественного сельскохозяйственного производства являются выработка и освоение высокоинтенсивных, ресурсосберегающих технологий на базе новой и усовершенствованной техники, что позволяет обеспечить производство продукции при минимальном количестве операций. Однако возможности внедрения новых эффективных технологий ограничиваются сложившимися условиями хозяйствования, отсутствием в хозяйствах необходимого ресурсного обеспечения [5].

В аграрном секторе инвестиции различаются по субъектно-объектной структуре: объектам инвестирования (по отраслям сельского хозяйства, признаку инновационной новизны, сроку окупаемости затрат); субъектам инвестирования (Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, органы управления АПК, руководители хозяйств и т.д.); источникам и масштабам инвестиций; видам рисков инвестирования, а также по стадиям воспроизводственного процесса. При этом важнейшей особенностью инвестиционных процессов в аграрном секторе являются: тесная связь с типом воспроизводства в конкретном хозяйстве (простое, суженное или расширенное воспроизводство); большой срок окупаемости инвестиций; невысокий технологический уровень производства; высокие риски инвестирования.

С учетом неблагоприятных условий диспаритета цен, а также членства нашей страны в ВТО необходимо усиление государственного вмешательства в регулирование инвестиционной деятельности на селе. Поэтому необходимо обеспечить регулярный мониторинг степени эффективности инвестиций в разрезе отраслей и товаропроизводителей, чтобы своевременно вносить коррективы в инвестиционную политику на уровне предприятий и органов управления АПК [6].

Без рационального экономического механизма невозможно принятие грамотных решений в области инвестиционной политики субъектов аграрного сектора страны.

Экономический механизм инвестиционного процесса в сельском хозяйстве рассматривается нами как совокупность ценовых, финансово-кредитных отношений, направленных на достижение поставленных целей.

На текущее состояние инвестиционной деятельности оказывают воздействие рыночные факторы: динамика спроса на продовольствие; изменение интересов инвесторов и т.д. Главенствующую роль играет группа инновационных факторов, от которых зависит характер инвестиционной деятельности и ее эффективность, как экономическая, так и социальная [7].

Реализация инвестиционной политики сельскохозяйственных товаропроизводителей России в 2018 г. способствовала достижению следующих параметров, характеризующих объем инвестиций в модернизацию инфраструктуры (рис. 2).

Рисунок 2 свидетельствует о том, что темпы роста инвестиций в основные производственные фонды предприятий сферы растениеводства и животноводства – 95%, явно недостаточны для расширенного воспроизводства ресурсного потенциала АПК.

Данный индекс уступает аналогичному индикатору по всем видам экономической деятельности, составившему в 2018 г. 101,6%. Резервы роста инвестиционной активности субъектов аграрного сектора могут включать доход от расширения ассортимента товаров и услуг на внутреннем региональном рынке и экономию от альтернативных источников воспроизводства капитала, созданного в ходе применения цифровых технологий сельскохозяйственного производства.

Анализ инвестиционной и производственной деятельности субъектов аграрного сектора показал, что в 2018 г. во всех категориях хозяйств было выпущено продукции на сумму 5119,8 млрд руб., в том числе 2569,0 млрд руб. приходилось на отрасль растениеводства, а 2550,8 млрд руб. – на животноводство. Это указывает на тот факт, что и за 2018 г. сформировалась структура товарной продукции в АПК России, при которой растениеводство занимало лидирующее положение – 50,2%, а животноводство имело долю выпуска на уровне 49,8%.

Вполне очевидно, что удельный вес товарного выпуска в сфере растениеводства рос опережающими темпами благодаря сконцентрированности ресурсного потенциала сельского хозяйства на развитии зернового хозяйства. Экспорт зерна, набирающий обороты в 2018 г., внес коррективы в финансирование инфраструктурного развития зернового подкомплекса АПК России. Поэтому та сфера, которая требует больших капитальных вложений и достигает максимального результата в форме дополнительного притока экспортной выручки и формирования новых экономических выгод от рационального перераспределения валовой добавленной стоимости, и будет обеспечивать больший вклад в национальный аграрный сектор экономики Российской Федерации.

Речь идет об отрасли растениеводства, которая в 2018 г. характеризовалась следующими показателями валового сбора сельскохозяйственных культур: пшеница – 72 163 тыс. т, ячмень – 16 992 тыс. т, кукуруза – 11 419 тыс. т, рис – 1038 тыс. т.

Следует отметить, что в 2018 г. по сравнению с 2017 г. сокращение объема валовых сборов произошло по всем указанным товарным позициям, за исключением риса, так как в отношении него наблюдалась тенденция роста (на 5,2%).

Согласно данным рис. 3, в 2018 г. статистический минимум валового сбора основных видов сельскохозяйственных культур в России приходился на рис – 1038 тыс. т, что составляет 1,003% в общей структуре сбора указанных видов сельскохозяйственной продукции.

Как мы видим, статистический максимум по валовому сбору сельскохозяйственных культур приходился на пшеницу с оборотом в 2018 г. в размере 72 163 тыс. т.

Положительную роль в системе производства сельскохозяйственной продукции с точки зрения достижения максимума предпринимательского дохода играет региональная аграрная политика, реализуемая в целях повышения роста качества, эффективности и конкурентных преимуществ развития территориального аграрного бизнеса.

В этой связи отметим, что из всех регионов ЦФО наибольший режим благоприятствования для территориального развития АПК в период с 2015 по 2018 г. наблюдался в Воронежской области.

Действительно, как отмечает эксперт [10], в показателях Воронежской области выделяются: высокий уровень социального и экономического развития, высокие темпы развития экономики, рост частных инвестиций в основной капитал, снижение уровня безработицы, высокий уровень развития малого бизнеса и предпринимательства, высокие значения и положительная динамика реальных денежных доходов населения.

Экономическая составляющая инвестиционной деятельности аграрных формирований прослеживается в оценке, прогнозировании, анализе и регулировании предпринимательского дохода субъектов аграрного сектора экономики.

Рассматривая категориальный аппарат, поясним, что содержание термина «предпринимательский доход» субъектов аграрного сектора экономики недостаточно полно описано в научной литературе, посвященной исследованию специфики получения прибыли в аграрном секторе. Однако анализ документации, формируемой в рамках управленческого учета в деятельности сельскохозяйственных организаций, показал, что термин «предпринимательский доход» трактуется применительно к заработку менеджмента аграрного бизнеса, но не распространяется на прибыль всей организации.

Более того, в отчетах сельскохозяйственных организаций нет показателя «предпринимательский доход». Вместо него в расчетах используются данные об оплате труда руководителей хозяйств и специалистов, которые осуществляют менеджерские функции. Очень часто менеджерами выступают сами собственники. Работники получают заработную плату и социальные выплаты. Доходы государства составляют выплаченные сельскохозяйственной организацией налоги и сборы за вычетом возвратов, отчисления во внебюджетные фонды, взносы по страхованию травматизма. Расходы государства – это субсидии из бюджетов всех уровней. Сумма доходов всех участников производства составляет добавленную стоимость, созданную в сельскохозяйственных
организациях [11].

В связи с наличием противоречий в теории и практике определения дефиниции «предпринимательский доход» субъектов аграрного сектора экономики выявим ее общие черты и сущностные признаки в контексте формирования финансовых результатов субъектов аграрного сектора России.

Предпринимательский доход – это часть совокупного финансового результата деятельности сельскохозяйственной организации, полученная после вычета из валового дохода затрат производителя, коммерсанта, логистических и операционных издержек, налогов, дивидендов и процентов. Предпринимательский доход субъектов аграрного сектора российской экономики может подразделяться (рис. 4) на три вида.
1. Предпринимательский доход фермера, в основе которого лежит заработанная прибыль крестьянско-фермерского хозяйства, функционирующего на условиях деятельности субъекта малого и среднего предпринимательства.
2. Предпринимательский доход личного подсобного хозяйства – доход, полученный за счет организации семейного бизнеса или личного участия в производстве и сбыте сельскохозяйственной продукции после уплаты всех обязательных платежей.
3. Предпринимательский доход сельскохозяйственной организации – чистая прибыль, сформированная за счет организации бизнеса в аграрном секторе экономики.

С учетом возможности научного и методологического обеспечения расчета предпринимательского дохода по классической схеме исчисления прибыли и других видов экономического эффекта в агропромышленном секторе представляется возможным адаптировать данный методический инструментарий к практике функционирования всех категорий хозяйств АПК.

Рассмотрим, за счет каких видов продукции сельского хозяйства в российской аграрной экономике можно использовать резервы и возможности повышения предпринимательского дохода. Прежде всего, росту предпринимательского дохода способствует продукция растениеводства, спрос на мировых рынках которой в последние 2–3 года неуклонно растет. Перерабатывая зерно на собственных производственных мощностях, экспортируя его часть за границу, субъекты аграрного сектора удвоили свои обороты, положительно воздействуя на динамику предпринимательского дохода.

Производство органической продукции – еще один рычаг увеличения предпринимательского дохода и источник эффективного перераспределения капитала, в том числе фактор роста отдачи от реинвестирования. Важной чертой современного бизнеса в аграрном секторе экономики является быстрая трансформация капитала сельскохозяйственных товаропроизводителей в интеграцию бизнес-процессов России; перевод получения кредитов для строительства инфраструктуры в аграрном секторе экономики на механизм льготной государственной поддержки формирования ресурсной базы коммерческих банков. Вместе с тем существуют примеры, когда ресурсный потенциал сельскохозяйственных товаропроизводителей настолько ограничен, что у них нет средств для оплаты процентов по льготному кредитованию. Поэтому приходится решать вопрос финансового обеспечения на комбинированной основе: целевое финансирование, лизинг, собственная прибыль сельскохозяйственных организаций, прямые иностранные инвестиции.

Таким образом, сельскохозяйственная инвестиционная политика не стоит в стороне от государственной политики контроля и регулирования инвестиционной активности субъектов, занятых в перспективных производствах, ориентирующих свой результат на экспорт, обеспечивающих решение вопросов импортозамещения в России. Разработав теоретические подходы к классификации видов предпринимательского дохода в зависимости от статуса и типа инвестора – субъекта аграрного сектора экономики, на практике можно внедрить эффективный механизм движения финансовых потоков бюджетной системы страны, который будет учитывать приоритеты сельскохозяйственных товаропроизводителей, региональных органов исполнительной власти и законодателей.

Литература
1. Светлов Н.М., Янбых Р.Г., Логинова Д.А. О неоднородности эффектов господдержки сельского хозяйства // Вопросы экономики. – 2019. – № 4. – С. 59–73.
2. Экономическая теория: учебник для бакалавров / под ред. Е.Н. Лобачёвой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Юрайт», 2013. – 516 с.
3. Дембик К. Низкий рост и высокие риски [Электронный ресурс]. URL:  finversia.ru/publication/experts/nizkii-rost-i-vysokie-riski-60208) (дата обращения: 24.08.2019).
4. Головин А. Модель агроресурсной кооперативной сети в системе Центросоюза Российской Федерации // АПК: Экономика, управление. – 2017. – № 12. – С. 45–53.
5. Стрикунова Л.И. Совершенствование управления технологическими процессами в отрасли растениеводства (на материалах Псковской области): автореф. дис. ... канд. экон. наук. – СПб.: Пушкин, 2010. – 23 с.
6. Никонова Г.Н., Трафимов А.Г., Губанова Н.С., Никонов А.Г. Особенности современных инвестиционных процессов в аграрном секторе // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2012. – № 3 (28). – С. 73–77.
7. Денисова Н.И., Губанова Н.С. Регулирование инвестиционных процессов в воспроизводственной системе сельскохозяйственных предприятий. – М., 2014. – 162 с.
8. Росстат [Электронный ресурс]. URL: gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelopment/# (дата обращения: 24.08.2019).
9. Росстат [Электронный ресурс]. URL: gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/# (дата обращения: 27.06.2019).
10. Зуева И.А. О развитии методики анализа и оценки социально-экономического развития регионов // Вестник Моск. ун-та им. С.Ю. Витте. Сер. 1. Экономика и управление. – 2017. – № 4 (23). – С. 27–36.
11. Узун В.Я., Шагайда Н.И. Оценка влияния институциональных и структурных изменений на развитие аграрного сектора России // Вопросы экономики. – 2019. – № 4. – С. 39–58.