Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №1 год - 2019
Кулагина Н.А.,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры
государственного управления и финансов ФГБОУ ВО «Брянский
государственный инженерно-технологический университет»
Перепечко О.В.,
аспирант кафедры государственного управления и финансов
ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-
технологический университет»
В научной статье проведен анализ теоретических подходов к оценке стоимости бизнес-субъекта, определены их узкие места. Особый акцент сделан на необходимости учета влияния интеллектуального капитала на экономическую безопасность современных компаний, что предопределило разработку соответствующей методики. Выводы, сделанные по результатам корреляционно-регрессионного анализа, доказывают целесообразность использования предлагаемого инструментария оценки для построения алгоритма управления капитализацией компании.
Любое производство может конкурировать на рынке, если генетической основой бизнес-процессов являются интеллектуальные активы. Только перспективные научно-технические разработки и другие объекты интеллектуальной собственности способны обеспечить конкурентное преимущество и правовую защищенность бизнеса, с одной стороны, и значительно увеличить доходы и капитализацию компании – с другой.
Тесную интеграцию рынка интеллектуальной собственности и рынка капитала невозможно представить без надлежащей организации управления интеллектуальными активами и стоимостью предприятия.
Проблема обеспечения экономической безопасности бизнеса является одной из наиболее актуальных проблем в условиях развития современной экономики.
В настоящее время существует множество научных исследований, посвященных анализу экономической безопасности бизнеса, до сих пор не разработан единый подход к анализу уровня экономической безопасности [2, с. 42]. В связи с актуальностью данной темы сложилась практика, представляющая собой систему различных методик, с помощью которых определяют уровень экономической безопасности.
Понятие экономической безопасности бизнеса начало активно развиваться в конце 1990 – начале 2000-х гг. В это время появляется много исследований по данной теме.
Например, основная идея В.А. Забродского заключалась в предложении использовать принципы и условия программно-целевого управления и развития для оценки экономической безопасности бизнеса [3, с. 34]. Оценка экономической безопасности бизнеса должна основываться на интегрировании совокупности показателей. Однако не совсем понятным аспектом является использование данной методики на практике.
В частности, отсутствуют сведения о том, по каким критериям необходимо выбирать показатели, которые характеризуют экономическую безопасность бизнеса, а также как следует учесть отраслевую специфику для предприятий.
В.В. Шлыковым был разработан метод, основанный на количественной оценке угроз экономической безопасности бизнеса: расчет коэффициентов ущерба (Ку) [6, с. 42].
Для расчета коэффициента ущерба используются следующие данные:
– фактические убытки (ФУ);
– затраты на снижение убытков (ЗСУ);
– затраты на возмещение убытков (ЗВУ).
Сумма указанных величин характеризует действительную величину потерь (ДВП):
ДВП = ФУ + ЗСУ + ЗВУ.
Соотношение действительной величины потерь и собственных ресурсов предприятия (Q) представляет собой коэффициент ущерба (Ку) : Ку = ДВП/Q. По результатам расчетов вышеуказанных коэффициентов автор предлагает сделать вывод об уровне эффективности и защиты экономических интересов бизнеса и минимизации их ущерба. Минусом в данной методике является то, что она не позволяет оценивать все составляющие системы экономической безопасности бизнеса.
Из более современных методик можно выделить методику Н.С. Атрамоновой и А.В. Атрашковой, в основе которой лежат такие показатели, как размер прибыли или убыток предприятия [5, с. 18].
Данный подход не является целесообразным на практике в связи с тем, что он определяет только эффективность использования ресурсов компании. На основании только данного показателя построить конструктивную методику оценки безопасности бизнеса не представляется возможным.
Еще одна методика, авторами которой являются И.И. Дьяконова и Ю.М. Петренко, основана на ресурсно-функциональном подходе. Базой для оценки уровня экономической безопасности являются корпоративные ресурсы, а также порядок их использования [4, с. 120].
Эта методика основана на средствах, запасах, фондах и потенциале компании, в совокупности все это дает возможность достигать цели компании. Данный подход характеризуется отсутствием четко заданных параметров оценки, что, по мнению авторов, позволяет наиболее эффективно оценить уровень экономической безопасности конкретного предприятия с учетом специфики его деятельности.
Таким образом, из-за отсутствия конкретных механизмов внедрения на предприятии возникает сложность практического применения вышеуказанной методики.
На основании вышеизложенной информации можно сделать следующий вывод: единой методики анализа уровня экономической безопасности бизнеса в России не существует.
В настоящее время в рамках существующих мер защиты бизнеса отсутствует комплексная система, которая сможет обеспечить защиту бизнеса компании от внутренних и внешних угроз. Большое количество судебных споров и разбирательств в суде по интеллектуальным правам свидетельствует об узких местах защиты экономической безопасности бизнеса, когда, с одной стороны, конкуренты нарушают интеллектуальные права компании, а бывшие работники предприятия инициируют судебные тяжбы по выплате авторских вознаграждений – с другой.
Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) (Женева, 20.11.2017) впервые приводятся данные о нематериальном капитале, воплощенном в промышленных товарах. «Нематериальный капитал в глобальных цепочках создания стоимости» (WIPR 2017) – рассматривается вопрос о том, какая часть дохода в глобальных цепочках создания стоимости приходится на рабочую силу, материальный капитал и нематериальные активы в рамках всей производственной деятельности, составляющей одну четвертую глобальной экономической активности.
Права на интеллектуальную собственность все чаще становятся важным активом предприятий, которые становятся ключевыми корпоративными активами. Данная тенденция связана с тем, что все чаще интеллектуальная собственность используется как для роста капитализации компании, обеспечения ее экономической безопасности, так и для привлечения заемных средств для роста доходности компании.
Оценка вклада интеллектуальных активов в стоимость компании может быть выражена по следующей модели:
где Ри – вклад в стоимость компании портфеля интеллектуальной собственности, тыс. руб.; N – количество объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС) в оцениваемом портфеле (N = J + L); NPi – чистая приведенная стоимость исключительного права на i-й ОИС; Vtj – вклад в стоимость компании от залогового эффекта, генерируемого j-м ОИС (j = 1;J); Vzq – вклад в стоимость компании от эффекта, генерируемого при реализации мер по обеспечению безопасности бизнеса посредством q-го ОИС (q = 1;Q).
Как следует из модели, общее количество ОИС в портфеле N состоит из охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в количестве J штук и средств индивидуализации в количестве L штук.
Таким образом, вклад в стоимость компании портфеля ОИС может быть представлен как сумма чистой приведенной стоимости по всем РИД и СИ, входящим в портфель ОИС (отражается в стоимости строк «Нематериальные активы» (далее – НМА) или «Результаты исследования и разработок»), а также эффекта от использования ОИС в качестве объектов залога и как средства обеспечения безопасности (правовой защищенности) бизнеса.
Чистая приведенная стоимость исключительного права на ОИС, входящих в портфель ИС, рассчитывается с применением техники затратного и доходного подходов к оценке.
В общем случае модель расчета чистой приведенной стоимости исключительного права на ОИС, входящих в портфель ИС, имеет следующий вид:
где Зi – инвестиции (затраты) на создание i-го ОИС; CFij – эффект, генерируемый i-м ОИС в j-м году; Т – период использования ОИС, в течение которого он способен генерировать экономический эффект (выгоды); d – ставка дисконтирования.
Инвестиции (затраты) на создание ОИС рассчитываются с применением одного из методов затратного подхода к оценке НМА и ИС.
Затраты на создание ОИС рассчитываются по следующей расчетной формуле:
где Св – затраты на воссоздание объекта интеллектуальной собственности; Зkt – произведенные в t-м году затраты по k-й статье затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, в процессе которых создан объект интеллектуальной собственности; К – общее количество статей расходов на НИОКР;
Kиt – коэффициент индексации, учитывающий изменение индексов цен t-го года к текущей дате (дате оценки); t – начальный год расчетного периода; Т – конечный год расчетного периода; Ку – коэффициент, учитывающий все виды (функциональное и экономическое) устаревания ОИС; Пр – прибыль разработчика ОИС.
Функциональное устаревание – потеря стоимости НМА (ОИС) в результате несоответствия его функциональных, технических и других характеристик потребительского свойства (охраняемых технических или дизайнерских решений) современным требованиям рынка. Функциональное устаревание, как правило, равно дисконтированной или капитализированной величине будущих денежных потоков от использования ОИС, которые с наибольшей вероятностью будут недополучены в результате несоответствия функциональных, экономических, технических и других характеристик объекта оценки современным требованиям и условиям рынка.
Экономическое устаревание представляет собой уменьшение полезности объекта оценки в результате изменения внешних факторов, определяющих экономические характеристики объекта, – изменения рыночных условий, локального изменения финансовых и законодательных условий и т.д. Таким образом, оставшийся срок полезного использования НМА (ОИС) может определяться как срок, в течение которого исключительное право на использование ОИС может быть передано по договору, или как срок, в течение которого ОИС может быть использован в собственном производстве (бизнесе) правообладателя на условиях монопольного владения объектом оценки:
где Тф – фактический срок, прошедший с даты приоритета ОИС (согласно охранному документу) до даты оценки; Тн – номинальный срок действия исключительных прав согласно действующему законодательству.
Относительно выбора разумной величины прибыли от создания ОИС: единое мнение и нормативы о значениях нормы предпринимательской прибыли создателя ОИС, адекватных условиям экономики переходного периода, отсутствуют. Согласно методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (утв. Минимуществом России 26 ноября 2002 г. № СК-4/21297) «прибыль инвестора может быть рассчитана, исходя из ставок отдачи на капитал при его наиболее вероятном аналогичном по уровню риска инвестировании и периода времени, необходимого для создания оцениваемой интеллектуальной собственности».
Определение чистой приведенной стоимости ОИС методом дисконтирования денежных потоков (ДДП) основано на предположении о том, что потенциальный инвестор не заплатит за данный НМА сумму, боXльшую, чем текущая стоимость ожидаемых экономических выгод от его использования. Правообладатель не продаст свое исключительное право на ОИС по цене, ниже текущей стоимости будущих доходов от его использования. Считается, что в результате взаимодействия стороны придут к соглашению о рыночной цене, равной текущей стоимости будущих доходов, генерируемых оцениваемым ОИС.
Метод ДДП считается наиболее приемлемым методом оценки рыночной стоимости НМА, как и любых других инвестиционно привлекательных активов. Он может быть использован как для оценки недвижимости действующего предприятия (бизнеса), так и для других активов – как НМА. Тем не менее существуют ситуации, когда метод ДДП дает объективный и наиболее точный результат рыночной стоимости исключительного права на ОИС, поскольку интеллектуальная собственность стоит столько, сколько она приносит доходов в будущем для своего пользователя.
Когда ожидаемые доходы предприятия от использования ОИС будут значительно отличаться друг от друга за период его использования, капитализация чистой прибыли одного периода (года) может привести к ошибочным результатам. В таких ситуациях возникает настоятельная необходимость выполнить расчет для каждого года прогнозного периода, в течение которого эффекторы ОИС будут генерировать доходы (выгоды) от использования ОИС. Подобные случаи свойственны начальным этапам промышленного освоения новых технологий, производству и реализации новой или усовершенствованной продукции на основе оцениваемого ОИС, когда генетически начинают формироваться эффекторы. Поэтому в таких ситуациях для оценки стоимости ОИС целесообразно применять метод ДДП.
Вклад в стоимость компании от залогового эффекта, т.е. от использования ОИС в качестве залога для привлечения дополнительных заемных средств, определяется по формуле
где EBITDAcj
t – прибыль компании до вычета процентов, налога на прибыль и амортизации (Earnings before interest, tax, depreciation and amortization) при использовании j-го РИД в качестве залога; EBITDAбj
t – прибыль компании до вычета процентов, налога на прибыль и амортизации без использования j-го РИД в качестве залога; Mt – мультипликатор рыночной стоимости инвестированного капитала (EV) к прибыли до вычета процентов, налога на прибыль и амортизации (Mt = EV / EBITDA).
Вклад в стоимость компании от эффекта, генерируемого при реализации мер по обеспечению безопасности бизнеса посредством портфеля ОИС, определяется по формуле
где EBITDAcq
z – прибыль компании до вычета процентов, налога на прибыль и амортизации при незаконном использовании q-го ОИС; EBITDAбq
z – прибыль компании до вычета процентов, налога на прибыль и амортизации без использования q-го ОИС.
Для закрытых компаний (обществ с ограниченной ответственностью и акционерных компаний, акции которых не обращаются на рынке ценных бумаг) мультипликатор Mt может быть рассчитан как отношение совокупного капитала (рыночной стоимости собственного капитала и рыночной стоимости долга) к прибыли до вычета процентов, налога на прибыль и амортизации.
Для разработки модели для оценки бизнеса и определения степени влияния нематериальных активов на стоимость компаний был проведен анализ компаний, которые относятся к отрасли приборостроения:
– публичное акционерное общество «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева»;
– публичное акционерное общество «МОРИОН»;
– публичное акционерное общество «Научно-производственная компания «ИРКУТ»;
– публичное акционерное общество «Ковровский механический завод»;
– публичное акционерное общество «ЗВЕЗДА»;
– ОАО «Донской завод радиодеталей».
Был проведен анализ каждой компании за последние 5 лет. На основании данных бухгалтерской отчетности и результатов котировок на фондовых биржах были проанализированы следующие показатели за период 2013–2017 гг.:
– интеллектуальные активы, тыс. руб.;
– нематериальные активы, тыс. руб.;
– результаты исследований и разработок, тыс. руб.;
– стоимость одной акции (котировки), тыс. руб.;
– количество акций компании, шт.;
– стоимость одной прил. акции (котировки), тыс. руб.;
– количество прил. акций, шт.;
– капитализация компании (стоимость одной акции × кол-во), тыс. руб.
На основании вышеуказанных данных проводился анализ влияния стоимости НМА и затрат на исследование и разработки (ИиР) на уровень капитализации компании. Данное влияние описывается моделью
где Y – стоимость компании;
Х1 – стоимость НМА;
Х2 – затраты на ИиР;
a – константа;
b – коэффициент, устанавливающий влияние стоимости НМА на стоимость компании;
c – коэффициент, устанавливающий влияние затрат на ИиР на стоимость компании.
Ниже приводятся результаты корреляционно-регрессионного анализа определения численных значений коэффициентов модели на базе анализа данных шести компаний отрасли приборостроения за последние 5 лет.
Публичное акционерное общество «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева»:
Y = 2 458 816,687 + 893,9216574 × X – 6,73 × Y2;
R2 = 0,891.
Публичное акционерное общество «МОРИОН»:
Y = –29 653,49554 – 36,85747301 × X + 18,7140743 × Y2;
R2 = 0,134.
Публичное акционерное общество «Научно-производственная компания «ИРКУТ»:
Y = 1 293 777 – 3518,74796 × X + 1 660 614,523 × Y2;
R2 = 0,714.
Публичное акционерное общество «Ковровский механический завод»:
Y = –697 971,0691 + 0,035468643 × X;
R2 = 0,86.
Публичное акционерное общество «ЗВЕЗДА»:
Y = 152 137,4395 + 2,860493112 × X + 36,07601043 × Y2;
R2 = 0,947.
ОАО «Донской завод радиодеталей»:
Y = –27 659 520,61 – 46,39252918 × X + 0,251161102 × Y2;
R2 = 0,739.
В результате выполненных исследований установлена следующая зависимость стоимости компании от стоимости НМА и затрат на ИиР:
Y = 1 384 436 – 0,29595 × X + 1,123 × Y2.
Таким образом, на основании данных регрессионной статистики проведенного дисперсионного анализа влияние стоимости НМА и затрат на исследование и разработки (ИиР) на уровень капитализации компании описывается следующей моделью:
Y = 1 384 436 – 0,29595 × X + 1,123 × Y2.
Согласно данной модели стоимость компании (Y) можно определить, исходя из уровня значений стоимости НМА (X) и стоимости затрат на исследование и разработки (Y2).
На основе сложившейся практики многие компании стараются обеспечить высокий уровень экономической безопасности за счет регистрации всех объектов интеллектуальной собственности в установленном законодательством порядке, а также проводя мероприятия по оценке стоимости исключительных прав на ОИС.
В связи с этим считаем необходимым предложить следующую концепцию по обеспечению защиты бизнеса за счет реализации следующих механизмов управления объектами интеллектуальной собственности бизнеса, связанных с оценкой ОИС.
Оценка объектов ОИС компании включает в себя несколько этапов (табл. 1).
Предложенная концепция управления стоимостью ОИС компании позволит иметь ряд преимуществ:
– использовать в текущей деятельности компании ключевой актив современного бизнеса – ОИС, что обеспечит прежде всего безопасность бизнеса и предоставит конкурентные преимущества компании, а также обеспечит защиту от влияния неблагоприятных внутренних и внешних факторов;
– управлять стоимостью компании и наращивать стоимость компании за счет роста стоимости ОИС компании;
– защищенный бизнес с юридической точки зрения открывает возможности для привлечения инвестиций для компании.
Таким образом, представление о стоимости ОИС компании поможет вывести бизнес на новый качественный уровень развития и роста за счет управления стоимостью компании и обеспечения безопасности бизнеса.
Предложенная инновационная модель использования интеллектуальных активов как средства обеспечения экономической безопасности бизнеса позволяет достигать синергетического эффекта и, как следствие, значительного роста капитализации компании и ее более устойчивого развития.
Проведенное исследование является актуальным для компаний, которые владеют нематериальными активами и нуждаются в экономической безопасности. В этой связи продолжение исследований в области оценки использования и повышения экономической безопасности компании и управления стоимостью бизнеса с использованием современных методов организации управления инновациями приобретает особую актуальность.
Современный бизнес, тем более высокотехнологичный, является интегрированной структурой. В нем интегрируются современные достижения из разных областей.
Именно на основе функции интеллектуальной собственности строится сбалансированная безопасная современная бизнес-система.
Литература
1. Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. Основы организации управления интеллектуальной собственностью на предприятии. Ч. I. – М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2010.
2. Березина И.В., Гиржева Ю.С. Становление понятия «экономическая безопасность» в России / И.В. Березина, Ю.С. Гиржева // Новая наука: современное состояние и пути развития. – Уфа: ООО «Агентство международных исследований». – 2015. – № 6–1. – С. 42–45.
3. Забродский В., Капустин Н. Теоретические основы оценки экономической безопасности отрасли и фирмы // Бизнес Информ. – 2002. – № 15–16. – С. 34–38 [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru/article/n/otsenka-ekonomicheskoy-bezopasnosti-predprinimatelskih-strukturteoretikometodicheskiy (дата обращения: 21.10.2016).
4. Дьяконова И.И., Петренко Ю.М. Ресурсно-функциональный подход в исследовании финансовой безопасности предприятия и корпоративного управления // Бизнес Информ. – 2013. – № 2. – С. 118–123 [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru/article/n/resursnofunktsionalnyypodhod-v-issledovanii-finansovoy-bezopasnosti-predpriyatiya-i-korporativnogoupravleniya (дата обращения: 20.10.2016).
5. Атрамонова Н.С., Атрашкова А.В. Определение уровня экономической безопасности предприятия для обеспечения эффективного администрирования // Экономика: реалии времени. – 2012. – № 1 (2). – С. 19–23 [Электронный ресурс]. URL: economics.opu.ua/files/archive/2012/nl.html (дата обращения: 20.10.2016).
6. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия: науч. изд. / В.В. Шлыков. – МВД России: Алетейя, 2002. – С. 42 [Электронный ресурс]. URL: absopac.rea.ru/OpacUnicode/index.php?url=/notices/ (дата обращения: 21.10.2016).
7. Березина И.В., Гиржева Ю.С. Российский и украинский подходы к определению экономической безопасности предприятия // Материалы заочной Международной научно-практической конференции «Экономика и банковская система: теория и практика» (2016, Махачкала) / под
ред. Б.Х. Алиева, Г.С. Султанова. – Махачкала: НИЦ «Апробация», 2016. – С. 77–81.
8. Месяц М.А. Залог прав на объекты интеллектуальной собственности: Европейский опыт и возможности для России // Фундаментальные исследования. – 2017. – № 3. – С. 160–165.
9. Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. Основы организации управления интеллектуальной собственностью на предприятии. Ч. II. – М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2011.
10. Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. Управление интеллектуальной собственностью на предприятии. – Екатеринбург: Раритет, 2011.
11. Презентация доклада 2017 г. о положении в области интеллектуальной собственности в мире «Нематериальный капитал в глобальных цепочках создания стоимости» [Электронный ресурс]. URL: wipo.int/econ_stat/ru/economics/wipr/
12. Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. Оценка нематериальных активов высокотехнологических предприятий. – М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2012.
