Опубликовано в журнале "Управленческий учет" №6 год - 2010
Плотникова В.В.,
к. э. н., доцент кафедры
анализа хозяйственной деятельности и аудита
Саратовского государственного
социально-экономического университета,
В статье рассмотрены различные подходы к последующей оценке стоимости деловой репутации и их влияние на консолидированную отчетность.
Проведен сравнительный анализ двух систем бухгалтерского учета: Международных стандартов финансовой отчетности и российских положений по бухгалтерскому учету – для того чтобы оценить, какая методика учета более эффективно влияет на показатели консолидированной отчетно сти: процедура ежегодного тестирования на обесценение деловой репутации или ее амортизация. Для этих целей были разработаны три модели бухгалтерского учета: 1) систематическая амортизация без обесценения; 2) сочетание амортизации и обесценения и 3) система учета без амортизации и обесценения.
В настоящее время в Международных стандартах финансовой отчетности наблюдается тенденция к использованию в бухгалтерских оценках понятия «справедливая стоимость». Это объясняется тем, что инвесторам необходимы данные о более уместной оценке компаний, даже если такая оценка приведет к нарушению баланса между уместностью и надежностью финансовой информации. Финансовая информация является уместной, если она важна для принятия управленческого решения. Однако если уместная информация – это по большей части предмет управленческих предположений, то не всегда представляется возможным оценить надежность этой информации для определения эффективности работы компании со стороны внешних пользователей финансовой отчетности.
Согласно МСФО 3 «Объединение компаний» консолидированная группа должна оценивать свою деловую репутацию, полученную при приобретении компаний, по справедливой стоимости и ежегодно тестировать ее на обесценение. Такой метод учета означает, что сложная процедура тестирования на обесценение делает оценку деловой репутации компании неподконтрольной для инвесторов.
Существующие подходы к тестированию на обесценение приводят к тому, что компании начинают манипулировать стоимостью деловой репутации. Однако такие управленческие решения не учитывают поведение рынка на подобные спекуляции, так как инвесторам по большей части известно о неподтвержденности информации, содержащейся в примечаниях к финансовой отчетности.
Это в первую очередь объясняется тем, что именно рыночные оценки возможного обесценения деловой репутации являются основными факторами, свидетельствующими о снижении стоимости деловой репутации компании.
Так, если рынок не реагирует на заявленное обесценение деловой репутации, то руководству компании вообще нет смысла манипулировать величиной обесценения. Более того, понимая, каким образом рынок реагирует на подобную неподтвержденную информацию об обесценении деловой репутации, инвесторы могут получить преимущества от подобных бухгалтерских спекуляций в долгосрочной перспективе, опираясь на временное снижение стоимости компании.
Поэтому при проведении сложной процедуры тестирования на предмет обесценения деловой репутации необходимо проанализировать, существует ли взаимосвязь между ожидаемыми рыночными оценками величины обесценения и фактической величиной обесценения деловой репутации компании, раскрытой в финансовой отчетности. До тех пор пока информация об обесценении не подтверждена, любые движения рынка по оценке стоимости данной компании не представляют собой надежной информации.
То есть поведение инвесторов на рынке будет зависеть от точности оценки компании на предмет обесценения деловой репутации, чем от самого факта ее обесценения.
В данном случае можно предположить, что, во-первых, рыночные ожидания «списания» деловой репутации зависят от сложности применяемых методов тестирования на обесценение и величины фактического обесценения, так как это связано с управленческими предположениями и работой самой компании. В данном случае ожидаемое рыночное обесценение находится в более тесной взаимосвязи с фактическим обесценением, если компания может довольно легко оценить реальность существования признаков обесценения.
И, во-вторых, информация об обесценении деловой репутации не является основным индикатором снижения стоимости всей группы компаний, таким как, например, сокращение прибыли. Однако такая информация заслуживает большего внимания, если на рынке существуют явные признаки такого обесценения.
Для определения существования признаков обесценения деловой репутации необходимо рассмотреть и оценить следующие показатели:
- идентифицировать все нематериальные активы, включая статью «деловая репутация»;
- оценить срок полезной службы этих идентифицируемых нематериальных активов;
- идентифицировать каждую единицу, генерирующую денежные потоки.
Единица, генерирующая денежные потоки (ЕГДП), – это операционный сегмент, «о котором имеется отдельная информация, подлежащая регулярной оценке руководителем, принимающим операционные решения» [3].
Деловая репутация представляет собой оплату, произведенную покупателем компании, в ожидании будущих экономических выгод. Будущие экономические выгоды могут возникать в результате синергии от объединения активов. Деловая репутация не генерирует потоки денежных средств независимо от других активов или групп активов, следовательно, возмещаемая стоимость деловой репутации как отдельного актива не может быть определена. И поскольку справедливую стоимость деловой репутации невозможно определить отдельно, то необходимо поступать следующим образом.
На первом этапе – распределить все идентифицируемые активы компании (как материальные, так и нематериальные) между всеми сегментами и оценить их. На дату приобретения необходимо распределить деловую репутацию по ЕГДП, которые получат пользу от синергии приобретения. Данное распределение необходимо пересматривать (если это целесообразно) для того, чтобы должным образом отразить внутреннюю реорганизацию.
На втором этапе – сравнить справедливую стоимость операционного сегмента с его балансовой стоимостью, включая деловую репутацию. Если справедливая стоимость окажется больше, чем балансовая, то никакого обесценения нет. А вот если такая справедливая стоимость будет меньше, то тогда необходимо провести процедуру обесценения деловой репутации.
На третьем этапе необходимо оценить и измерить потенциальные убытки обесценения деловой репутации. Предполагаемая справедливая стоимость деловой репутации будет равна остаточной стоимости, полученной путем вычитания справедливой стоимости всех остальных чистых активов из справедливой стоимости ЕГДП. Если справедливая стоимость деловой репутации меньше, чем балансовая, то необходимо признать в отчете о прибылях и убытках убыток от обесценения деловой репутации.
Сам процесс оценки признаков обесценения деловой репутации довольно сложен. Каждый шаг такой оценки подвержен значительному влиянию управленческих решений и оценочных ошибок, которые являются не подконтрольными факторами.
Так, на первом этапе необходимо распределить все активы между сегментами. В этом случае компания может распределить большую часть деловой репутации на более успешные сегменты. Это объясняется тем, что деятельность менее успешных сегментов, скорее всего, будет подвержена снижению, что вероятно приведет к обесценению деловой репутации. Поэтому в данном случае компания уменьшает ожидаемое обесценение, если у нее есть основания для увеличения прибыли.
На втором этапе тоже есть несколько возможных вариантов оценки возмещаемой стоимости каждого операционного сегмента. Так, в МСФО 36 «Обесценение активов» сказано, что возмещаемая стоимость – это наибольшее из справедливой стоимости актива (при наличии потенциального покупателя) и его ценности использования, определяемой на основе прогнозирования будущих денежных потоков. Поскольку покупатель является потенциальным, а не реальным, то в данном случае при оценке справедливой стоимости не учитывается реальная рентабельность сделки.
А также ожидаемые денежные потоки от использования актива тоже являются субъективным оценочным фактором, не поддающимся контролю со стороны инвесторов.
Тем не менее, несмотря на отмеченные трудности, порядок ежегодного тестирования деловой репутации на предмет обесценения представляется довольно обоснованным подходом. На наш взгляд, это объясняется возможностью применения категории «справедливая стоимость» ко всем показателям финансовой отчетности консолидированной группы компаний, что позволит пользователям такой информации принимать обоснованные решения и делать соответствующие выводы по финансово-хозяйственной деятельности компании. Подход, описанный в МСФО о порядке обесценения деловой репутации, предусматривает более правдивую информацию об экономической сущности понятия «деловая репутация», чем существующий в настоящее время в практике отечественного учета. Конечно, это будет возможным только в том случае, если на предприятии не применяется политика манипуляции показателями финансовой отчетности.
В настоящее время в России существует иной подход к признанию и последующей оценке стоимости деловой репутации. «Приобретенная деловая репутация амортизируется в течение 20 лет (но не более срока деятельности организации). Амортизационные отчисления по положительной деловой репутации определяются линейным способом» [1].
Попробуем выяснить, из чего исходил отечественный законодатель, используя подобный подход к списанию деловой репутации. Для этого необходимо выяснить, улучшаются ли показатели консолидированной отчетности при использовании этих двух методов.
Согласно последним изменениям в российской нормативной базе бухгалтерского учета, если какие-либо вопросы не нашли в ней своего отражения, то необходимо руководствоваться Международными стандартами финансовой отчетности [2]. Тем не менее проблема построения системы консолидированного учета до сих пор находится в стадии развития. А вопрос оценки деловой репутации закреплен в ПБУ 14/07 «Учет нематериальных активов». Из этого не ясно, следует ли руководствоваться принципами МСФО при составлении консолидированной отчетности, если учет деловой репутации ведется в соответствии с ПБУ.
Согласно МСФО стоимость деловой репутации оценивается следующим образом:
где GW – деловая репутация; IGW – убытки от обесценения деловой репутации; 
– чистые изменения в деловой репутации, помимо обесценения;
t – конец отчетного периода.
Чистые изменения в деловой репутации могут возникать по ряду причин:
- деловая репутация увеличивается при объединении новых компаний;
- деловая репутация уменьшается при продаже отдельных операционных сегментов компании;
3) пересчет финансовой отчетности зарубежных филиалов в функциональную валюту консолидированной группы.
Попробуем исследовать проблему оценки справедливой стоимости деловой репутации, исходя из имеющихся методик ее учета.
В первой модели (I) будет предложена методика бухгалтерского учета, основанная на систематической линейной амортизации, не требующая ежегодного тестирования на обесценение.
Во второй модели (II) использована методика сочетания систематической амортизации и ежегодного тестирования на обесценение. В этом случае признание убытка от обесценения деловой репутации происходит после признания расходов по ее амортизации.
В третьей модели (III) использована историческая стоимость деловой репутации без какой-либо амортизации и обесценения.
Для более наглядной демонстрации указанных моделей воспользуемся данными условной компании, которая публикует свою отчетность согласно Международным стандартам финансовой отчетности за ряд лет (табл. 1).
С учетом приведенных данных применим все три альтернативные бухгалтерские модели, используя период амортизации, равный 20 годам.
Как видно из проведенного сравнительного анализа различных вариантов списания деловой репутации, проведение процедуры ежегодного тестирования на обесценение деловой репутации увеличивает ценность финансовой отчетности компании в том случае, когда она имеет финансовые затруднения. В то же время, если компания стабильно приносит прибыль, а тенденции на рынке акций имеют отрицательные показатели, то в данном случае говорить об обесценении компании не совсем верно, так как сама ее финансово-хозяйственная деятельность имеет положительные результаты. Однако поскольку обесценению подвергается в первую очередь деловая репутация, то зачастую происходит обесценение стоимости всей компании только за счет падения стоимости отдельных активов. И при этом Международные стандарты финансовой отчетности запрещают делать реверс убытков от обесценения деловой репутации.
В то же время информация, содержащаяся в амортизационных списаниях деловой репутации, также зачастую не уместна. Это объясняется равномерным ее списанием, несмотря ни на какие отрицательные тенденции в работе компании, что приводит к неверному толкованию этой строки консолидированного баланса пользователями финансовой отчетности. Последователи этого подхода придерживаются мнения, что со временем отдача от синергии компаний при генерировании денежных потоков снижается, что и приводит к постепенному уменьшению стоимости деловой репутации. На наш взгляд, такой подход зачастую не уместен, так как именно за счет синергии денежных потоков и происходит постепенный рост показателей консолидированной группы. При этом, наоборот, можно сказать, что со временем необходимо увеличивать стоимость деловой репутации, так как отдача полученной синергии со временем только увеличивается.
Применение модели последующего учета деловой репутации по ее исторической стоимости возможно только для тех стран и компаний, где практически не существует рынка слияний и поглощений. А само понятие «деловая репутация» подразумевает превышение цены покупки компании над ее справедливой стоимостью, то есть характеризуется наличием активного рынка. И, соответственно, возникшая статья финансовой отчетности теряет экономический смысл при отсутствии ее справедливой оценки.
Таким образом, существующие подходы к последующей оценке стоимости деловой репутации во многом не совпадают. Тем не менее в настоящее время предпочтение отдается положениям, закрепленным в Международных стандартах финансовой отчетности, что позволяет, по крайней мере, унифицировать систему консолидированного учета.
Литература
1. Приказ Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)».
2. Приказ Минфина России от 6 октября 2008 г. № 106н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика» (ПБУ 1/2009)».
3. Международные стандарты финансовой отчетности 2008: издание на русском языке. – М.: Аскери-АССА, 2008.
4. Новая редакция МСФО (IFRS) 3: Влияние на финансовые результаты. Вопросы и ответы, принципиально важные для принятия решений: [Электронная версия]. – Режим доступа: pwc.com/ifrs/
