Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №3 год - 2015
Попова С.С.,
кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Российский
экономический университет им. Г.В. Плеханова»
Диагностика недобросовестных действий при банкротстве основана на понимании и применении основных принципов финансового менеджмента.
В большинстве случаев несостоятельность хозяйствующих субъектов обусловлена неудовлетворительным финансовым менеджментом и общим управлением организацией. Одной из основных задач арбитражного управляющего является формирование мнения о наличии или отсутствии признаков недобросовестных действий при банкротстве организации. При формировании мнения эксперт опирается на знание принципов финансового менеджмента и анализирует деятельность организации с точки зрения обоснованности и рациональности принятых решений, оказавших влияние на ее финансово-хозяйственное состояние.
Банкротство представляет собой сложный механизм экономического регулирования, базирующийся на ряде экономических, финансовых и юридических процедур, направленных на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов, с одной стороны, и восстановление бизнеса должника – с другой.
Специалисты в области антикризисного управления предлагают классифицировать банкротство следующим образом:
– реальное банкротство (неспособность организации осуществлять платежи по скопившимся обязательствам, фактическая неплатежеспособность);
– техническое банкротство (неплатежеспособность организации, наступившая в результате наличия затруднений с реализацией продукции и/или взысканием дебиторской задолженности. В таких случаях платежеспособность организации может быть восстановлена после проведения соответствующих процедур по оздоровлению организации-должника);
– криминальное банкротство (банкротство, наступившее в результате предумышленных действий со стороны тех или иных заинтересованных лиц.
К данной категории как раз и относится фиктивное и преднамеренное банкротство) [4, c. 57].
Основными функциями института банкротства являются соблюдение интересов собственников, попавших в кризисную ситуацию, и максимально возможное удовлетворение требований кредиторов [3, c. 15].
Выявление и предотвращение недобросовестных действий при банкротстве являются одной из важнейших задач, так как они препятствуют реализации описанных выше важнейших функций института банкротства в целом. Проверка должника на факт преднамеренного или фиктивного банкротства входит в сферу деятельности арбитражного управляющего. В его обязанности входит выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В случае если таковые были выявлены, арбитражный управляющий обязан сообщить о них заинтересованным лицам, принимающим участие в деле о банкротстве; доложить в саморегулируемую организацию, в которой он состоит; проинформировать собрание кредиторов и представить информацию в органы, занимающиеся возбуждением дел об административных правонарушениях [1].
При диагностике признаков преднамеренного и фиктивного банкротства используются методы экономического анализа, инвентаризация, аудиторская проверка, и их задача выявить:
– попытки сокрытия должником части имущества или обязательств;
– наличие у должника значительных финансовых вложений, осуществленных в тот период, когда должник перестал осуществлять выплаты по обязательствам;
– наличие у должника значительной суммы просроченной дебиторской задолженности.
Большинство используемых приемов базируется на основных принципах финансового менеджмента. Финансовая несостоятельность организации и ее последующее банкротство, как правило, являются следствием нерационально организованного финансового менеджмента. Процесс анализа и диагностики недобросовестных действий при банкротстве предполагает анализ и изучение тенденций развития и нарастания кризиса организации с целью вынесения итогового суждения о его причинах и результате.
Методика проведения диагностики финансово-хозяйственной деятельности организации должна быть основана на использовании следующих нормативных документов:
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и приложения к ним».
В этих документах содержатся сведения о расчетных коэффициентах, характеризующих платежеспособность организации, и алгоритм проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности организации-должника.
Порядок проверки должника на преднамеренное банкротство и порядок проверки на фиктивное банкротство немного отличаются друг от друга. Проверка на преднамеренное банкротство производится как в течение предшествовавшего делу о банкротстве периода, так и в ходе процедур банкротства.
Проверка должника на фиктивное банкротство проводится только в том случае, если дело о банкротстве было открыто по инициативе самого должника.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» утверждает, что поиск признаков преднамеренного и фиктивного банкротства организаций осуществляется как в период, предшествующий началу дела о банкротстве, так и в ходе банкротства. Предшествующий период должен охватывать не менее двух лет до начала процедуры банкротства. В ходе проверки должны быть исследованы:
– учредительные документы и бухгалтерская отчетность;
– договоры, составленные в ходе финансово-хозяйственной деятельности;
– перечни дебиторов и кредиторов, а также справки о присутствии задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;
– иные документы, дающие представление о структуре и финансово-хозяйственной деятельности должника.
Арбитражный управляющий может запрашивать все необходимые для проверки документы у руководства должника, кредиторов или иных лиц. При необходимости арбитражный управляющий для исследования деятельности организации имеет право привлечь сторонних экспертов.
Алгоритм проведения проверки организаций на преднамеренное банкротство представлен на рис. 1.
Процесс выявления признаков преднамеренного банкротства разделен на два этапа. В ходе первого этапа анализируются значения и динамика изменений финансовых коэффициентов, характеризующих платежеспособность организации. Характеристика коэффициентов и алгоритм их расчета утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Рекомендованные коэффициенты представлены в табл. 1.
В случае если в ходе первого этапа проверки финансовой деятельности организации выявляется существенное снижение значений двух и более коэффициентов, начинается второй этап проверки должника на наличие признаков преднамеренного банкротства. Существенным считается такое снижение значений коэффициентов за какой-либо из проанализированных квартальных периодов, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения указанных показателей за весь исследуемый период. В случае если в ходе первого этапа проверки не были выявлены периоды деятельности должника, в течение которых наблюдалось существенное ухудшение двух или более коэффициентов, арбитражный управляющий обязан проанализировать сделки должника за весь исследуемый период.
Второй этап проверки заключается в анализе сделок, осуществленных должником за исследуемый период, а также действий руководства организации, которые могли бы стать причиной существенного ухудшения финансово-хозяйственного состояния организации.
В процессе анализа сделок арбитражный управляющий проверяет их соответствие законодательству Российской Федерации. Он же занимается проверкой действий (или бездействия) органов управления должника на соответствие законодательству Российской Федерации.
В этой части процедур диагностики фиктивного и преднамеренного банкротства основным ориентиром для арбитражного управляющего могут служить принципы финансового менеджмента, к которым можно отнести:
1) направленность на достижение стратегических целей развития организации (любые принятые решения или проекты не должны противоречить стратегически важным направлениям деятельности организации или приносить вред экономической базе формирования ее ресурсов);
2) интеграцию системы управления организацией (решения, принятые в любой сфере управления, в конечном счете оказывают влияние на ее финансово-хозяйственное состояние);
3) обособление финансовых и инвестиционных решений (решения по финансовым и инвестиционным вопросам могут оказать сильнейшее влияние на финансовое состояние организации и ее платежеспособность);
4) наличие и соблюдение финансовой структуры организации (финансовую структуру организации формирует ее основная деятельность, следовательно, финансы организации и ее производственная деятельность находятся в прямой взаимосвязи);
5) разделение денежного потока и прибыли (необходимо проанализировать наличие прибыли и фактическое поступление денежных средств);
6) взаимосвязь доходности и ликвидности организации (известно, что доходность организации и ее ликвидность взаимосвязаны, однако одна и та же организация может быть доходна и неликвидна либо, наоборот);
7) комплексное изучение управленческих решений (комплексный подход к процессу управления позволяет одновременно оценить результаты принятых решений в сфере формирования, распределения и использования денежных потоков организации);
8) динамику процесса управления (управление организацией должно быть оперативным и соответствовать изменяющимся внешним и внутренним условиям).
Если деятельность исследуемой организации в период, предшествующий банкротству, соответствовала приведенным выше принципам, то с большой степенью уверенности можно утверждать, что признаки недобросовестных действий при банкротстве отсутствуют. Если же за анализируемый период арбитражным управляющим было выявлено неоднократное систематическое нарушение принципов финансового менеджмента, то деятельность организации должна быть подвергнута более детальному изучению с целью выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Еще одной задачей арбитражного управляющего является выявление сделок, заключенных или исполненных на не соответствующих рыночным условиях, в результате которых финансовому состоянию должника был нанесен реальный ущерб, приведший к возникновению или увеличению неплатежеспособности.
Сделками, условия заключения которых не соответствуют рыночным, считаются:
– операции с имуществом должника, не относящиеся к сделкам купли-продажи, направленные на замену имущества должника на другое, менее ликвидное имущество;
– реализация имущества должника на заведомо невыгодных для него условиях или реализация такого его имущества, без которого невозможно продолжать осуществление основной деятельности;
– сделки, результатом которых становится приобретение должником неликвидного имущества, или сделки, ведущие к возникновению обязательств, не обеспеченных имуществом;
– операции по замене обязательств на заведомо невыгодных для должника условиях.
Заведомо невыгодные для должника условия сделки могут выражаться в цене приобретаемого имущества (работ, услуг), его качестве, а также форме и сроках оплаты. Также подозрительными считаются сделки, по которым стоимость переданного имущества превышает 20% от суммарной балансовой стоимости имущества должника. Изменение места жительства должника до или после совершения сделки или наличие искажений в юридических или финансовых документах также должны вызывать подозрение. Еще одним подозрительным фактом может быть то, что должник продолжает пользоваться имуществом несмотря на то, что оно ему уже не принадлежит.
По итогам проверки арбитражный управляющий принимает решение о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства. Если значения и динамика коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности, платежеспособности и обеспеченности обязательств должника активами говорят о том, что должник имел возможность погасить имеющиеся обязательства без существенных осложнений или прекращения деятельности, можно говорить о наличии признаков фиктивного банкротства. Если же после анализа перечисленных выше показателей для арбитражного управляющего становится очевидным отсутствие у должника возможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность, он делает вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.
После проведения анализа всех вышеперечисленных показателей и документов, составленных в процессе финансово-хозяйственной деятельности, арбитражный управляющий выявляет причины ухудшения экономического состояния организации и делает вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
После проведенной проверки арбитражный управляющий составляет заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В случае если в результате проверки арбитражный управляющий обнаруживает факт причинения крупного ущерба в результате преднамеренного или фиктивного банкротства, он обязан направить заключение в органы предварительного расследования. Вместе с заключением в указанные органы должны быть направлены результаты анализа и копии документов, на основании которых были сделаны выводы.
Что касается зарубежного опыта выявления недобросовестных действий при банкротстве, то они рассматриваются как одно из направлений корпоративного мошенничества. По сути, экономическое мошенничество можно классифицировать как преступление, базирующееся на обмане и совершаемое с целью получения экономических выгод.
В международной практике не существует разделения недобросовестных действий при банкротстве на фиктивное и преднамеренное банкротство. Любые недобросовестные действия при банкротстве классифицируются как мошенничество в банкротстве или Bankruptcy Fraud. Серия крупных скандалов в сферах корпоративного мошенничества и банкротства, произошедших за последнее десятилетие, привела к тому, что вопрос выявления недобросовестных действий при банкротстве стал особенно актуальным. Всемирную известность получили дела о мошенничестве в таких организациях, как ENRON, World Com, LG Group, Mercury Finance Company, British Petrolium, Hollinger International Inc. и Parmalat.
Рассмотрим международный опыт совершенствования методики выявления недобросовестных действий при банкротстве.
Одной из стран, осуществляющих наиболее активную работу в области совершенствования механизмов противодействия неправомерным действиям при банкротстве, по праву можно признать США. Что касается неправомерных действий при банкротстве, то в США они подразделяются:
– на сокрытие активов, подлежащих продаже для удовлетворения обязательств;
– на предоставление сфальсифицированных или неполных данных о кредиторах;
– подкуп назначенного арбитражного управляющего.
Обнаружением и предотвращением неправомерных действий, в том числе и при банкротстве, занимается Группа по борьбе с финансовым мошенничеством (Financial Fraud Enforcement Task Force) при содействии Федерального бюро расследований, Комиссии по ценным бумагам и биржам, Комитета по регулированию промышленных финансов, Службы внутренних доходов и Департамента труда. Одним из наиболее значимых результатов деятельности правительства США для мирового сообщества в целом является создание Сети противодействия финансовым преступлениям (Financial Crimes Enforcement Network, или FinCEN), располагающей обширной базой данных и являющейся электронной площадкой для взаимодействия различных спецслужб.
Однако кроме опыта отдельных стран существуют также и международные организации и объединения. Наиболее известной международной организацией, занимающейся проблемой мошенничества в экономической сфере, в том числе недобросовестных действий при банкротстве, является Ассоциация сертифицированных специалистов по борьбе с мошенничеством (ACFE или Association of Certified Fraud Examiners), чье отделение также присутствует и в России. Данная организация занимается подготовкой специалистов в области выявления и расследования различных видов корпоративного мошенничества, а также разрабатывает различные методические руководства, содержащие реальные примеры борьбы с недобросовестными действиями в сфере экономики и различные статистические данные.
Литература
1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 12.03.2014) [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160140/
2. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» [Электронный ресурс]. URL: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=42901
3. Губарь О.В. Институциональное воздействие на трансформацию собственности // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2000. – № 2.
4. Егорова О. Типовая схема криминального банкротства кредитной организации // Банки и деловой мир. – 2008. – № 7.
5. Донцова Л.В. Применение методов data mining для прогнозирования банкротства лизинговых компаний // Лизинг. Технологии бизнеса. – 2014. – № 10.
6. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: практикум – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и сервис, 2015.
7. Казакова Н.А. Антикризисное управление: учеб. пособие. – М.: РидГрупп, 2011.
8. Казакова Н.А. Финансовый анализ: учебник. Академический курс. Электронно-библиотечная система biblio-online.ru. – М.: Юрайт, 2014.
9. Казакова Н.А., Карпова И.Ф., Чистопашина С.С. Анализ тенденций и проблемы диагностики банкротства лизинговых компаний // Лизинг. Технологии бизнеса. – 2014. – № 6.
