Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №5 год - 2011
Джамай Е.В.,
д. э. н., профессор кафедры
«Производственный менеджмент»
«МАТИ» – Российского государственного
технологического университета
им. К. Э. Циолковского, доцент
В последнее время в научных и политических кругах идёт активное обсуждение проблемы развития экономики России по инновационному пути на основе модернизации высокотехнологичных и наукоёмких отраслей. В отечественной и зарубежной научной литературе существует достаточно большое число публикаций, посвящённых как вопросам модернизации, так и проблемам построения эффективной национальной инновационной системы. При этом отсутствует однозначное понимание, во-первых, что такое модернизация и чем она отличается от инновационного развития, во-вторых, что важнее сегодня для российской экономики – модернизация или инновационное развитие и, в-третьих, какое из этих направлений наилучшим образом вписывается в существующую систему реалий.
Зарубежные экономисты [1] создали формальную теорию шумпетерианского экономического роста. Эта теория основана на том, что в странах, которые отстают по уровню производительности от передовых технологических держав, выгоднее заниматься модернизацией, т. е. копировать современные технологии, а в развитых странах выгоднее заниматься инновациями. Однако вряд ли в России возможен экономический рост до тех пор, пока не появятся инновации, которые запустят новый шумпетерианский цикл [2].
Существуют и другие научные взгляды по поводу дальнейшего развития России. В работе [3] аргументирован тезис о необходимости реализации стратегии догоняющего развития, которая, исчерпав себя через 15–20 лет, выведет экономику на путь инновационного развития. Согласно гипотезе об инновационной паузе, которая предоставляет новые возможности для сокращения отставания от передовых стран, сегодня наблюдается существенное снижение эффективности потока технологических инноваций [4]. С другой стороны, сама стратегия развития экономики России по инновационному пути до сих пор вызывает споры по поводу того, что для нас первично: модернизация или инновации [5].
По нашему мнению, обосновывать выбор между модернизацией и инновациями сегодня бессмысленно, необходима реализация организационно-экономической концепции инновационной модернизации, направленной на получение синергетического эффекта от симбиоза модернизации и инновационного развития. Догоняющее развитие имеет смысл, естественно, лишь в контексте социально-экономической отсталости [6], так как пределы догоняющего развития не безграничны. Существует и такое понятие, как обгоняющая модернизация, под которой понимается инновационное развитие, а сама модернизация рассматривается в комплексном сочетании модернизаций технологической, социальной и политической. Стратегия догоняющего развития не всегда эффективна, и даже при достижении поставленных в ней целей обозначенные ориентиры оказываются отброшенными далеко вперёд.
В работе [7] речь идёт о трёх моделях модернизации: модель догоняющей ресурсосберегающей модернизации (устранение значимого отставания от состояния модернизированного объекта), модель развивающей модернизации (комплекс экономической, технико-технологической, кадровой и иной деятельности, приводящей к переходу на более высокий технологический уклад) и модель опережающей модернизации (в стратегических планах должны устанавливаться перспективные требования для вновь создаваемой продукции).
Обращаясь к теоретическим понятиям категории «модернизация», можно выявить множество его определений с одинаковой сущностью. Это обусловлено тем, что само понятие «модернизация» имеет очень глубокие корни, а понятие внутренней сущности модернизации настолько дифференцировано, что практически любые процессы, протекающие в обществе, можно отнести к модернизационным. Модернизация – это усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества (в данном случае модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы).
Анализ и обобщение определений модернизации в трудах отечественных и зарубежных учёных позволили установить два принципиально различных подхода к её пониманию: как локальный процесс усовершенствования конструкции машин и как широкий процесс внедрения новых подходов или улучшения существующих, совершенствования явлений экономической и социально-политической жизни (теория модернизации). В первом понимании модернизация опосредует узкий, технократический подход и не отражает особенностей современного этапа научно-технического прогресса.
Во втором случае процесс модернизации трактуется как универсальный и глобальный, в ходе которого традиционные общества становятся индустриально развитыми. Постмодернисты определяют модернизацию как изменение системы интересов, ценностей и приоритетов в параметрах заданного вектора развития мирового сообщества. Модернизация промышленности связывается с активным использованием инновационного потенциала и возможностями транснационализации производства. Поэтому в рамках общей теории модернизации необходимо выделение инновационной модернизации как экономического и управленческого понятия в широком спектре направлений, методов и форм социально-экономических изменений, в качестве объекта которой должны выступать высокотехнологичные и наукоёмкие отрасли экономики.
Важность и приоритет инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей перед другими вариантами развития экономики определяются закономерностями научно-технического прогресса современного общества. На основе исследования тенденций развития отечественных и зарубежных высокотехнологичных и наукоёмких отраслей можно сформировать необходимые предпосылки для реализации их инновационной модернизации. Инновационная модернизация должна реализовываться в соответствии с долговременными программами, планами и стратегиями развития всех высокотехнологичных и наукоёмких отраслей, а также опираясь на основные постулаты Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года [8, 9] и Стратегии инновационного прорыва России до 2050 года [10](1).
Инновационная модернизация должна быть направлена на развитие и постоянное поддержание на высоком уровне инновационной активности всех без исключения субъектов высокотехнологичного и наукоёмкого сектора экономики.
(1) Вот что писал об этом один из лучших отечественных предпринимателей XIX в. Н. Некрасов: «Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе». – Ред.
Литература
1. Агийон Ф., Хоуит П. Экономика роста. – 2009.
2. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, 1989.
3. Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России – 2007. – № 3.
4. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации //Вопросы экономики. – 2009. – № 6.
5. Гуриев С.М. Модернизация или инновации: что важнее для экономики России?//Forbes. – 2010. – 22 нояб.
6. Мау В.А. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. – 2002. – № 1.
7. Лаврентьев В.А. Технологическая модернизация организационной структуры и функций интегрированных наукоёмких предприятий // Проблемы теории и практики управления, Москва. – 2009. – № 10.
8. Глазьев С.Ю. Стратегия и концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ // Агентство политических новостей. – 2010. – 30 нояб.
9. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации // Проект МЭРТ РФ, 2007.
10. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. – М.: Экономика, 2005.