Дан сравнительный анализ популярности и востребованности в русскоязычных научных кругах ведущих экономических изданий России. Оценены места журналов «Менеджмент в России и за рубежом» и «Маркетинг в России и за рубежом» в ряду 331 профессионального экономического издания русскоязычного сегмента. Определена динамика роста цитируемости статей, опубликованных в изданиях, за пятилетний и двухлетний периоды.
Предложены варианты повышения показателей цитируемости журналов в англоязычном сегменте.
Наличие какой-либо главенствующей идеологии в нашей стране недопустимо в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В то же время отсутствие общей, объединяющей разных людей идеи приводит к утрате обществом способности к консолидации в трудные времена, росту угрозы политической и социальной нестабильности, индивидуализации массового сознания, девальвации традиционных национальных ценностей.
Коммуникация на сегодняшний день является одним из ключевых процессов современного общества, связующим звеном его составляющих элементов.
Каждый из нас, являясь частью глобальной системы взаимодействия, подчиняется общим законам, которые напрямую или опосредованно влияют на поступки и принимаемые решения. Вместе с тем, будучи объектом воздействия системных факторов, человек выступает в качестве субъекта данных отношений, способного вносить в систему свои уникальные элементы: взгляды, интересы, желания.
Каждый из нас, являясь частью глобальной системы взаимодействия, подчиняется общим законам, которые напрямую или опосредованно влияют на поступки и принимаемые решения. Вместе с тем, будучи объектом воздействия системных факторов, человек выступает в качестве субъекта данных отношений, способного вносить в систему свои уникальные элементы: взгляды, интересы, желания.
Современная экономическая доктрина представляет рынок как конгломерат, сложную систему общественных связей и взаимодействий. Рынок по отношению к объекту (товару, процессу, фирме, предпринимателю) выступает как внешняя среда с имманентным свойством оценивать «всё и вся» в следящем режиме (через цены, прибыль, деньги, обменные операции). Способность к всеобщей денежной оценке полезности результатов труда каждого хозяйственного объекта есть метрологическое свойство системы: «производитель – товар – рынок – потребитель».
Распространение кризиса на все регионы мира вследствие глобализации и экономический спад как в группе промышленно развитых стран, так и в странах с догоняющим типом экономики позволяют обоснованно заключить, что управление экономическими процессами перестало быть адекватным вызовам современности. Более того, основной причиной кризиса называют «…несоответствие институтов корпоративного управления современным экономическим реалиям» [1]. Признаётся наличие объективных сложностей во внутрифирменном менеджменте практически всех промышленно развитых стран, что, безусловно, отражается на состоянии современной экономики [2].
Рассматривая проблему отношения общества и государства с позиции современных представлений о корпоративном управлении, я не нахожу видимых препятствий или весомых противоречий, позволяющих усомниться в обоснованности такого подхода. Более того, чем дальше, тем больше убеждаюсь в его продуктивности.
В учебниках по менеджменту обычно не делят системы управленческих решений в зависимости от области применения (для производственного или услугового бизнеса). И напрасно. Существует множество свойств, отличающих услуги от товаров. Естественно, различаются и бизнес-модели.
Для настоящей статьи более целесообразным является определение «совокупности потенциально охраноспособных технических, художественно-конструкторских решений, интеллектуальной собственности и ноу-хау, определяющих новизну (существенное обновление) технологий производства и управления». Если говорить об эффективности инноваций, то необходим инновационный менеджмент – управление и управляемость ресурсами, процессами повышения конкурентоспособности и оценка соответствия ожиданиям.
Логично задаться вопросом о происхождении вида человеческой деятельности, опирающейся исключительно на самую бесцеремонную эксплуатацию своего должностного положения. Но пока никто из экономистов не останавливался подробно на рассмотрении реальных экономических причин и тех общих условий современной общественной жизни, под непосредственным влиянием которых вырастал и оперялся злоумышленник. Коррупция является одним из побочных явлений, которое неминуемо проявляется в период ненормального экономического становления, вырастает на почве реформ, замутивших народную жизнь. Коррупционер в глазах предпринимателя не больше как нарост, не связанный никакими органическими нитями с экономическим и правовым бытом большей части экономического сообщества. И если этот паразит существует, то он существует только благодаря тёмным сторонам русской действительности. Коррупционер ломает всё, что задумал доброго предприниматель, ломает без зазрения совести, не оглядываясь на этические нормы поведения представителя власти и требования морали. Он вечно готов разрушать ради удовлетворения личных и клановых интересов.
Концепция управления интеллектуальным капиталом (ИК) возникла как отклик учёных на требования современного общественного развития, связанные с переходом к экономике знаний. Она утверждает следующее.
1. Человек с его интеллектуальными, духовными способностями, возможностью творческой деятельности, направленной на непрерывное создание нового, становится ключевым экономическим ресурсом. Человеческий потенциал рассматривается как неисчерпаемый источник социально-экономического развития, а эффект синергии от взаимодействия человека с техникой и технологиями является не только энергетическим, но и интеллектуальным.
В статье [1] предложен вариант подхода к управлению как творчеству. Управленческая деятельность мной рассматривается как альтернатива экономической деятельности. Последняя ориентирована лишь на финансовый результат и поэтому часто оказывается недопустимо узкой как для государственных и общественных процессов, так и для бизнеса. Моя методология управления выстраивается с опорой на праксиологию (науку о человеческой деятельности), и в этом она созвучна методологии экономической деятельности Л. Мизеса [2], также берущей в основание праксиологию. Однако мной и Мизесом совершенно поразному разворачивается сама фундирующая дисциплина – праксиология. Праксиологические категории у Л. Мизеса, – по сути, те же категории экономики («хозяйство», «рынок», «цена», «обмен», «работа»). Я даю существенно иное видение категорийного аппарата праксиологии. Праксиология рассматривается по аналогии с «управленческой эстетикой», вместо пары «искусство – эстетика» соотносим пару «управление – праксиология».
В первом номере журнала за 2011 г. опубликована статья А. С. Муратова и И. П. Поварич «Конвергенция контроллинга и менеджмента качества» [1]. В связи с тем что подход к управлению организацией на основе менеджмента качества становится всё более актуальным [2], в том числе и в России, мы хотели бы высказать некоторые соображения по данному вопросу.
В последнее время в научных и политических кругах идёт активное обсуждение проблемы развития экономики России по инновационному пути на основе модернизации высокотехнологичных и наукоёмких отраслей. В отечественной и зарубежной научной литературе существует достаточно большое число публикаций, посвящённых как вопросам модернизации, так и проблемам построения эффективной национальной инновационной системы. При этом отсутствует однозначное понимание, во-первых, что такое модернизация и чем она отличается от инновационного развития, во-вторых, что важнее сегодня для российской экономики – модернизация или инновационное развитие и, в-третьих, какое из этих направлений наилучшим образом вписывается в существующую систему реалий.
В предпринимательской среде сложилось устойчивое мнение, что модернизация хозяйственно-экономической деятельности предприятий касается исключительно технологических инноваций либо компьютеризации и установления автоматизированных систем обмена информацией.
Развитие теневых отношений традиционно рассматривают как реакцию субъектов на несовершенство существующих условий экономической деятельности. Следовательно, источник роста теневого сектора находится в сфере управления национальной экономикой, вообще-то призванной координировать интересы индивидов и государства, с тем чтобы направлять их на обеспечение развития национально-экономической системы. В России остро обозначилась проблема отчуждения общества от государства, проявляющаяся в гражданской апатии, дистанцировании населения от органов власти и игнорировании общенациональных задач. Это свидетельствует о развитии основополагающего противоречия управления, сущность которого заключается в том, что наряду с объективной необходимостью придания публичного характера управлению происходит отчуждение объекта управления от процесса разработки и реализации управленческих решений. Одной из наиболее ярких форм проявления данного противоречия выступают теневые отношения в обществе.
Стремление к благу пронизывает всю историю человечества. Как его достичь, как совместить эффективность и гармонию, частное и общее благо? В разные времена на эти вопросы давались разные ответы. Я постарался осуществить критический синтез таких ответов, а именно парадигм систем управления и концепции «основного начала» Н. Макиавелли.
Проблемы, с которыми столкнулись США в настоящий момент, много сложнее российских. В нашей стране экономическая ситуация проста с макроэкономической точки зрения, и для поддержания долгосрочного устойчивого экономического роста требуется всего лишь наличие средних экономических знаний и способностей.
Управление как творчество. Один из естественных, может быть, даже наивных вопросов, который не выходит из головы, – как всё-таки делать Дело? Для нашего предмета («делать Дело»(1)) очень важно рассматривать управление как специфическое творчество [1].
Намеренно сужая (или расширяя?!) термин «управление», мы утверждаем, что «делать Дело» – это и есть управление (управление этим Делом). Управлять – значит создавать, творить некое Дело. Соответственно, обсуждая далее тему «Как делать Дело», мы фактически обсуждаем тему управления как творчества.
Намеренно сужая (или расширяя?!) термин «управление», мы утверждаем, что «делать Дело» – это и есть управление (управление этим Делом). Управлять – значит создавать, творить некое Дело. Соответственно, обсуждая далее тему «Как делать Дело», мы фактически обсуждаем тему управления как творчества.
За последнее десятилетие в управлении организациями оформилось два эффективных самостоятельных направления – контроллинг и менеджмент качества.
Если контроллинг фокусирует внимание на согласовании функций управления, интересов, целей, то менеджмент качест ва – на согласовании свойств процессов, результатов. Контроллинг не пересекается с проблематикой менеджмента качества, и наоборот. В результате проигрывают все. Сближение контроллинга и менеджмента качества, их взаимопроникновение могут поднять менеджмент организации на новый уровень.
Непрекращающееся реформирование системы образования порождает больше вопросов, чем ответов, и не позволяет терять бдительность. Сменяющие друг друга концепции образования оставляют после себя новые предметы, целесообразность преподавания которых не вызывает возражений, но требует соблюдения хоть какого-то канона, который обеспечил бы у слушателя формирование полного и непротиворечивого представления о дисциплине. Сказанное прежде всего относится к учебным предметам с преобладанием качественных методов, например к многочисленным разновидностям менеджмента, в том числе тем, где по традиции в названии используется более широкий по содержанию термин «управление».
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец
© Все права защищены. Информация сайта защищена законом об авторских правах. Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Дело и Сервис».
Powered by X5Studio