Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №5 год - 2017
Семченкова С.В.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики
и организации производства ФГБОУ ВО «Смоленская ГСХА»,
svetlana-semchenkova@yandex.ru
Лазько О.В.,
кандидат экономических наук, доцент, и.о. заведующей кафедрой
управления производством ФГБОУ ВО «Смоленская ГСХА»,
fux1n@rambler.ru
Чулкова Г.В.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики
и организации производства ФГБОУ ВО «Смоленская ГСХА»,
chu-gal@mail.ru
Совершенствование размещения сельского хозяйства по природно-экономическим зонам области, установление оптимальных пропорций сочетания отраслей и экономически обоснованного уровня концентрации производства создают наиболее благоприятные условия для полного использования трудовых, материальных и других ресурсов. Углубление специализации, обусловленное закономерной необходимостью развития производства в условиях интенсификации, положительно сказывается на увеличении объёмов сельскохозяйственной продукции. Авторами разработан прогноз развития Смоленской области по природно-экономическим зонам на основе оптимизации загрузки перерабатывающих предприятий и самообеспечения региона по основным продуктовым группам для рационального использования потенциала региона с учётом зональной специализации.
В условиях плановой экономики Смоленская область планомерно развивала отрасли сельского хозяйства в зависимости от природно-экономических зон. В каждой зоне производились молоко, мясо, лён, зерновые. В каждом районе области был молокозавод (сырзавод),
льнозавод, зерноприёмный пункт (табл. 1).
К началу 1990-х годов существовала выраженная специализация сельхозпроизводства по зонам. В центральной зоне было сосредоточено производство 36,7% молока, мяса КРС – 45,2%, мяса птицы и яиц – 94%, мяса свиней – 60%, продукции овощеводства и картофелеводства – более 60%. Это было обусловлено расположением основных промышленных центров, сосредоточением городского населения и развитой системой сбыта. Лён растили по всей территории области, но наибольшая площадь посевов была сосредоточена в северо-западной и южной зонах, что связано с благоприятными природно-экономическими условиями возделывания этой культуры.
Растениеводство, исключая картофель и овощи, существовало в виде кормопроизводства, что соответствовало молочно-мясной специализации области. Рыночная экономика сломала устоявшуюся систему ведения сельхозпроизводства, и факторы, влияющие на специализацию, уже не учитываются. На первое место выходит такой фактор, как инвестиционная привлекательность территории, что подразумевает вложение средств в те отрасли экономики, которые могут дать быструю прибыль, что не относится к сельскому хозяйству.
За 25 лет, прошедших с начала реформ, область утратила значение как сельскохозяйственный регион.
Поголовье скота сократилось на 525,2 тыс. голов, птицы – на 1374,1 тыс. голов, валовой надой молока снизился на 360 тыс. т, посевные площади уменьшились на 341,1 тыс. га, площади льна – на 18,7 тыс. га, сбор льноволокна стал меньше на 12,8 тыс. тонн, картофеля – на 215,8 тыс. тонн.
К 1991 г. в Смоленской области было 455 сельскохозяйственных предприятий со средней земельной площадью 4,7 тыс. га и среднегодовой численностью работников более 200 человек в расчёте на одно хозяйство. В 2015 г. из 388 хозяйств к крупным были отнесены 13 предприятий, в 2016 г. – только 8. К средним по размерам предприятиям (численность работников – около 50 человек, обрабатываемые площади – не более 2 тыс. га, поголовье КРС – в пределах от 500 до 1500 голов) можно отнести 18 сельхозпредприятий с организационно-правовой формой СПК, ООО, ЗАО, ОАО.
В К(Ф) Х поголовье не превышает 50 голов, численность работающих – не более 5 человек, в собственности небольшие наделы (около 100 га), минимальный набор техники [2]. В области полностью разрушена система размещения производства, утеряна специализация по культурам растений и животным.
На основании методики организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) мы классифицировали сельские территории по темпу экономического роста (расчёт проводился по темпу роста объёмов производства). Перемена объёмов производства анализировалась за 10 лет, текущие цены корректировались на официально зарегистрированный уровень инфляции. На основе этого показателя учитывался тренд (повышающий или понижающий), также для данной типологии учитывалось наличие центра (г. Смоленск) и расстояние до районного центра. К динамично развивающимся отдалённым (темп более 15%) и динамично развивающимся промежуточным сельским территориям (темп более 25%) не был отнесён ни один район области.
В число отстающих в развитии отдалённых территорий попали Глинковский, Ершичский, Монастырщенский, Новодугинский, Тёмкинский, Угранский, Хиславичский, Шумячский, ХолмЖирковский районы, в группу отстающих в развитии промежуточных – Смоленский, Велижский, Вяземский, Гагаринский, Демидовский, Дорогобужский, Духовщинский, Ельнинский, Рославльский, Руднянский, Сафоновский, Сычёвский районы с темпом роста производства менее нуля [3]. Все районы Смоленской области без исключения относятся к отстающим в развитии.
Игнорирование факторов, действующих на размещение сельскохозяйственного производства, недостатки системы управления, проявляющиеся в обособленности районов, направленность на конкуренцию между муниципальными образованиями, остаточный принцип финансирования сельского хозяйства привели к большим различиям в экономике районов области (рис. 1).
Для целей управления хозяйственной деятельностью сельских территорий определим основную специализацию муниципальных районов на основе индекса уровня специализации(1). Данная типология позволит разработать целевые программы поддержки сельской экономики исходя из хозяйственного профиля муниципального образования (рис. 2).
(1) Показатель специализации региона исчисляется отношением удельного веса региона в стране по данной отрасли к удельному весу региона в стране по всей отрасли промышленности. Если расчётные показатели больше или равны единице, то такая отрасль является отраслью рыночной специализации региона.
Из общего числа факторов, объективно влияющих на размещение сельхозпроизводства в области, главные следующие: природные условия, инвестиционная привлекательность и активность, инновационное развитие (возможность применения новых технических и технологических изменений, совершенствование системы управления), размещение и развитие перерабатывающих отраслей, трудообеспеченность по зонам и районам области [5]. Отказ от основ специализации привёл к разрушению многих отраслей промышленности (рис. 3).
На сегодняшний день курс на развитие К(Ф)Х не оправдался. Их доля в производстве сельскохозяйственной продукции составляет 6,4%, в производстве молока – 12,2%, мяса – 2,9%, картофеля и овощей – 7,7%. Производство некоторых видов сельскохозяйственной продукции перешло в ЛПХ. К(Ф)Х – низкотоварные организации. Уровень товарности К(Ф)Х составляет по зерну менее 20%, по продукции скотоводства – менее 30%, по картофелю и овощам – менее 6%. Перерабатывающим предприятиям невыгодно сотрудничать с ними, а система кооперации так и не налажена, несмотря на то что столетие эффективно существовала и поддерживала личные хозяйства, закупая излишек продукции, являясь единственным посредником между крестьянами и перерабатывающими предприятиями.
Смоленская область потеряла свою сельскохозяйственную специализацию во всех отраслях, но сохранила небольшой потенциал в молочном скотоводстве. Производство молока планируется размещать в ареалах, имеющих лучшую кормовую базу при наибольшем количестве естественных кормовых угодий, близости перерабатывающей промышленности (северо-восточная и центральная природно-экономические зоны).
Остальное количество молочных ферм размещается в зонах с менее благоприятными условиями (северо-западная и южная зоны), это чаще всего К(Ф)Х.
Прогноз размещения производства мяса определяется переводом на интенсивную технологию выращивания и откорма молодняка. Производство мяса свинины и птицы не определяется зонами, благоприятными в природном отношении, поэтому размещение его необходимо связывать с перерабатывающей промышленностью и с количеством городского населения.
Прогноз размещения производства говядины в значительной мере определяется прогнозом производства молока [6]. Однако государственные программы развития мясного скотоводства приводят к тому, что производство говядины может быть размещено в каждой природно-экономической зоне Смоленской области.
Используя рекомендуемые нормы потребления продуктов питания для обеспечения продовольственной независимости региона в основных продуктовых группах, определим
потребности в сырье, в том числе и для загрузки производственных мощностей перерабатывающих предприятий.
Общая потребность в комбикорме может составить 212,58 тыс. т кормовых единиц, или 220 тыс. тонн комбикорма на основе проектируемого поголовья с учётом инвестиционных проектов.
Максимальное количество комбикорма для обеспечения нужд сельхозпроизводителей (с учётом ЛПХ) может составить 64 тыс. т комбикорма (без учёта крупных предприятий, имеющих собственные комбикормовые заводы). При этих условиях уровень использования среднегодовой мощности предприятий по производству комбикормов увеличится до 99,8% [7].
В рамках льняного кластера для обеспечения перерабатывающих льнозаводов и льнокомбината минимально необходимо произвести 20,47 тыс. т льноволокна при заданном показателе посевных площадей 16,8 тыс. га посевов [8].
На сегодняшний день мощностей перерабатывающих предприятий недостаточно для полного обеспечения населения продукцией, поэтому необходимо обеспечить прирост производства на территории области (табл. 2).
Для обеспечения устойчивого развития экономики региона, основанной на развитой пищевой промышленности и эффективном сельскохозяйственном производстве, Смоленской области нужно выйти на следующие показатели (табл. 3).
Туманные перспективы развития сельского хозяйства Смоленской области связаны с возрождением деятельности сельхозпредприятий, прежде всего крупных животноводческих комплексов, а также со стимулированием развития фермерских хозяйств.
Практика показала, что сокращение поголовья скота и, соответственно, падение объёмов производства продукции животноводства в сельхозпредприятиях не смогли компенсировать ни хозяйства населения, ни фермерские хозяйства. Только переход на промышленную основу может обеспечить рост производительности труда и объёмов производства в сельском хозяйстве, а для этого необходимы крупные долгосрочные инвестиции, особенно в восстановление земельных ресурсов.
Литература
1. Сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области [Электронный ресурс]. URL: sml.gks.ru (дата обращения 27.12.2016).
2. Семченкова С.В., Чулкова Г.В. Эффективность организационно-правовых форм хозяйствования в формировании продовольственных ресурсов сельского хозяйства // Становление и развитие предпринимательства в России: история, современность и перспективы: сб. науч. тр. – Смоленск: Смоленский государственный университет, 2016. – С. 234–240.
3. Семченкова С.В., Мещерякова В.А., Гришин А.В. Определение направлений развития сельской экономики на основе принципов территориального планирования // Социально-экономические и гуманитарные исследования: проблемы, тенденции и перспективы развития: сб. науч. тр. – Брянск: БГАУ, 2016. – С. 228–232.
4. Чулкова Г., Семченкова С., Зарянкина О. Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства региона: риски и стратегии развития // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2016. – № 3. – С. 13–14.
5. Семченкова С.В. Устойчивость землепользования в аграрном производстве как фактор развития сельских территорий // Тенденции сельскохозяйственного производства в современной России: сб. науч. тр. – Кемерово: Кемеровский ГСХИ, 2014. – С. 212–223.
6. Ищук О.В. Важные факторы повышения устойчивости в животноводстве – новые технологии и новая техника // Теория и практика современной науки. – 2016. – № 10 (16). – С. 144–147.
7. Семченкова С.В., Лазько О.В., Чулкова Г.В. Развитие регионального зернопродуктового подкомплекса в условиях интенсификации скотоводства // Научное обозрение: теория и практика. – 2016. – № 11. – С. 29–39.
8. Семченкова С.В., Романова И.Н., Рыбченко Т.И. Основные проблемы и тенденции развития льняного подкомплекса Смоленской области // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 12 (ч. 3). – С. 698–703.
