Особенности управления развитием цифровой экономики

Попов Е.В.,
доктор экономических наук, член-корреспондент РАН,
ИЭ УрО РАН, г. Екатеринбург

Семячков К.А.,
кандидат экономических наук, младший научный сотрудник
ИЭ УрО РАН, г. Екатеринбург

Статья посвящена формированию национальной цифровой экономики, характеризующейся повышением роли информации и цифровых средств в общественной и экономической жизни. В работе идентифицированы основные субъекты экономических отношений в цифровой экономике, представлена матрица цифровых отношений, рассмотрены основные факторы развития цифровой экономики. Сделаны выводы о необходимости формирования благоприятных условий развития цифровой экономики, включающие создание необходимой инфраструктуры, институциональной среды, развитие цифровой культуры, кадрового потенциала.

Превращение информационных ресурсов в один из ключевых факторов производства привело к появлению обособленной области научных знаний, изучающей информационное обеспечение процессов в экономической системе. Суть явления отражают понятия «цифровая экономика», «постиндустриальная экономика», «информационная экономика», «сетевая экономика».

Исследование выполнено при финансовой поддержке Проекта УрО 15-14-7-5.

Лучшим является термин «цифровая экономика» – современный тип экономики с преобладающей ролью информационных ресурсов в сфере производства товаров и услуг, а также активным использованием цифровых средств производства, обработки, передачи и хранения информации [1].

Цель нашего исследования – определить особенности управления развитием цифровой экономики, анализ условий её эффективного существования.

Проблемы развития цифровой экономики известны [2–4]. Современные цифровые технологии существуют в информационном обществе, где информационные ресурсы становятся определяющими факторами социально-экономического развития [5]. Концепция информационного общества обращает внимание на социальную и гуманитарную роль цифровых технологий, подчёркивает проблему цифрового неравенства, препятствующего сбалансированному развитию [6].

Другой подход заявляет о трансформации экономических отношений в электронные взаимодействия. Применение цифровых технологий является важнейшим фактором повышения конкурентоспособности фирм [7]. Использование цифровых технологий создания, передачи и обработки информации резко снижает трансакционные издержки.

Доля трансакционных затрат в общих издержках компаний традиционной экономики развитых стран достигает 50% и более, а в развивающихся странах, таких как Россия, ситуация ещё хуже [8]. Внедрение современных цифровых технологий повышает эффективность фирм [9].

В качестве теоретической и методологической базы цифрового бизнеса выступает реинжиниринг бизнес-процессов. М. Хаммер сформулировал свою идею как «фундаментальное переосмысление бизнес-процессов с целью достижения кардинальных улучшений в критически важных критериях производительности, таких как стоимость, качество, услуги, скорость» [10]. Реинжиниринг бизнес-процессов подразумевает резкое снижение временных затрат и людских ресурсов, повышение мобильности персонала, работу на будущие потребности клиента, ускоренное продвижение новых технологий, глобализацию бизнеса.

Информатизация происходит и в органах государственного управления. Информатизация управленческих процессов в государственном секторе означает создание новой формы публичного управления – цифрового правительства, при котором оказание государственных услуг гражданам, взаимодействие общества и бизнеса с государственными структурами, а также межведомственное взаимодействие осуществляются на базе цифровых технологий [11]. Цифровое правительство (ЦП) в узком смысле – это механизм предоставления государственных услуг населению и бизнесу в электронном виде. Шире под цифровым правительством можно понимать использование современных технологий в сфере государственного управления для оптимизации и интеграции рабочих процессов, эффективного управления данными и информацией, улучшения качества государственных услуг. ЦП в теории помогает государственным структурам увеличить прозрачность и понятность процедур оказания государственных услуг, стимулировать экономический рост и способствовать преодолению социального неравенства [12]. Кроме того, развитие цифрового правительства подталкивает рынок цифровых услуг и развивает высокотехнологичные секторы экономики [13]. Ускоряя преобразования, ЦП воздействует на социально-культурные отношения. Эффективное предоставление государственных услуг даёт дополнительные выгоды: снижается уровень коррупции, повышается прозрачность процедур и скорость их выполнения, растёт цифровая культура граждан [14].

Укажем два ключевых направления развития цифрового правительства. Во-первых, это – технологическое развитие: совершенствование сервисов, повышение их качества, снижение числа аналоговых взаимодействий. Необходимо переходить от простой публикации информации к полноценным взаимодействиям с пользователями [15]. Второе направление – создание инновационной среды. Для неё нужны сотрудники с навыками в области цифровых технологий и смена личных контактов виртуальными контактами и автоматическими процессами (рис. 1).

Показателен опыт развития цифрового правительства в США, Канаде, Мексике (табл. 1).

Пространство цифровой экономики можно разделить на следующие сегменты (рис. 2).

В современной экономике существует ряд механизмов поддержки важнейших направлений развития. Это – льготное налогообложение, выделение субсидий на выполнение проектов. В условиях информатизации данные инструменты должны быть поддержаны другими факторами (человеческий капитал, институциональная среда, наличие инфраструктуры, технологий). На опыте США, Швеции, Финляндии, Сингапура, Японии, Израиля можно выделить факторы, способствующие развитию цифровых технологий [17].

Инфраструктура. Для развития цифровой экономики государство должно позаботиться о создании базовой инфраструктуры, которая достаточно дорога и не может быть создана исключительно свободным рынком. Современная инфраструктура кроме аппаратной части должна быть дополнена программным обеспечением. Развитие этой «софтверной» компоненты требует государственного стимулирования исследований и разработок. Кроме того, необходимы сетевые структуры (научно-исследовательские институты, университеты и бизнес-сообщества), где каждый участник поддерживает других при создании софта [18]. В Финляндии и Ирландии сетевые структуры формируются на двух уровнях: 1) микроуровень, когда фирмы кооперируются в отдельных секторах экономики; 2) макроуровень, когда ресурсы объединяются на отдельных территориях. Пример второй формы кооперации – финские центры экспертизы, ставшие катализаторами кооперации между университетами, исследовательскими институтами, предприятиями и региональными властями [19].

Навыки. Стратегия развития человеческого капитала и повышения навыков использования цифровых технологий заключается самое малое: 1) в развитии профессиональных навыков в области цифровых технологий; 2) подготовке критической массы инженеров, финансистов, юристов, то есть специалистов, обеспечивающих техническую сторону инновационных процессов. Это важно, так как современные экономические отношения требуют создания бизнес-моделей, основанных на управлении знаниями [20].

Институты. Понятные, исполняемые и контролируемые «правила игры» являются важным условием развития цифровой экономики. Соблюдение правил и учёт интересов других игроков в стремительно меняющихся условиях особо важны. Необходимо создавать эффективную систему регулирования телекоммуникационной отрасли, институциональную среду для электронной торговли, способную защитить интеллектуальную собственность, авторские права, соотнося национальную законодательную базу по электронной коммерции с мировыми стандартами.

Культура. Творчество и дух предпринимательства – необходимые компоненты успешного развития цифровой экономики. Общество, базирующееся на инновациях, помогает созданию новых концепций, знаний, теорий, бизнес-моделей) [21]. Политика культурных изменений может сосредоточиться на трёх направлениях: 1) смягчение последствий от неудач в бизнесе; 2) развитие предпринимательства; 3) поощрение инноваций. К примеру, ряд европейских стран создали условия, при которых неудача в бизнесе не приводит к банкротству. Установлен разный подход к тем, кто обанкротился по причине неудачи, и к тем, кто допустил существенные ошибки или намеренные просчёты в управлении.

Партнёрства. Для цифровой экономики важно развитие стратегических партнёрских отношений, чтобы эффективно использовать комплементарные ресурсы.

Партнёрства для развития цифровой экономики заключаются в рамках международных организаций. Больших успехов в выстраивании стратегических партнёрских отношений достиг Израиль. Государство создало устойчивые рабочие отношения со странами, которые лидируют в науке и технологиях; обеспечило национальным участникам доступ к технологиям, которых нет в Израиле; обеспечило доступ к иностранным инвестициям.

Одним из механизмов международной кооперации может быть создание международных информационных центров в странах-партнёрах. Цель таких институтов – продвижение национальных компаний, их товаров и услуг на международный рынок [22].

Финансы. Важной составляющей успеха являются финансовая инфраструктура, институты финансирования новых разработок. Перечислим их: фондовый рынок, рынок венчурного капитала, «бизнес-ангелы». Опыт европейских стран показывает, что лучший способ привлечения венчурных инвестиций заключается не в создании всевозможных программ, а в снижении налогов и институциональных барьеров. Компоненты развития цифровой экономики представлены на рисунке 3.

Успешное построение современной экономики невозможно без использования цифровых технологий. Стратегия цифрового развития должна охватывать все субъекты экономики и вовлекать их в построение цифровых отношений. Для этого необходимо обеспечить физический доступ к цифровым технологиям, то есть ценовую доступность цифровых продуктов и услуг; доступность инфраструктуры, технических средств и программного обеспечения; применение цифровых технологий в обучении.

Практики развития доступности цифровых технологий широко применяются в Сингапуре, Финляндии, Швеции, где созданы общедоступные места для пользования современными цифровыми устройствами. К примеру, в Финляндии такие инициативы реализуются на базе библиотек и образовательных учреждений [23].

Большинство стран ОЭСР разработали стратегии развития цифровой экономики [24].

Италия в 2014–2020 гг. намерена обеспечить экономическое и социальное развитие через развитие навыков в компаниях и распространение цифровой культуры в обществе. План цифрового развития Германии на 2014–2017 гг. основан на эффективном использовании цифровых технологий для повышения экономического роста и создания новых рабочих мест. Мексика ставит цель – стать лидером цифрового развития в Латинской Америке к 2018 г. Стратегия определяет такие направления, как развитие предпринимательства в цифровой экономике, повышение качества и доступности образования, изменения в государственном секторе. Национальные стратегии Австралии, Франции, Японии планируют достичь мирового лидерства в области цифровых технологий к 2020 г. В ряде европейских стран стратегии цифрового развития объединяют развитие цифровой инфраструктуры, цифрового правительства, кибербезопасности. Анализ стратегий цифрового развития позволил выявить их основные тенденции:
1) развитие цифровой инфраструктуры, обеспечение её доступности;
2) поддержка и развитие цифрового сектора экономики;
3) совершенствование цифрового правительства;
4) повышение доверия в цифровой среде;
5) поощрение бизнеса при использовании цифровых технологий, особенно в медицине, транспорте, образовании;
6) вовлечение населения в использование цифровых технологий;
7) развитие навыков и компетенций использования цифровых технологий;
8) привлечение цифровых технологий для решения глобальных проблем, связанных с изменением климата, сотрудничеством и кооперацией.

Приоритетные направления и тенденции развития цифровой экономики в странах–членах ОЭСР показаны на рисунке 4. Высший приоритет в развитии отдаётся подготовке специалистов в области цифровых технологий. Схожие показатели приоритета – у совершенствования цифрового правительства, внедрения цифровых технологий в управление государственным сектором, создания информационных баз данных и цифрового контента.

В России действует ряд документов, определяющих стратегию развития экономики в области современных цифровых технологий. Важнейшие из них: программа РФ «Информационное общество (2011–2020 годы)», Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года. Проектируется стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, планируется разработка стратегии развития цифровой экономики.

Выполнить стратегические планы невозможно без развития кадрового потенциала и улучшения образования в отрасли цифровых технологий. Серьёзный риск массового использования цифровых технологий – их высокая стоимость (установлена сильная отрицательная корреляция между высокой стоимостью цифровых технологий и их малой распространённостью).

Трудно вовлечь людей, не использующих цифровые технологии, в число активных пользователей. Необходимо информировать население о программах обучения цифровым технологиям; создать финансовые стимулы для частного бизнеса, побуждая предпринимателей инвестировать в развитие навыков своих сотрудников. Было бы разумным организовать обмен информацией между инновационными компаниями и образовательными центрами, чтобы создать эффективные программы обучения сотрудников.

Выводы
Развитие цифровых технологий в России – это шанс на успех отечественной экономики в обозримом будущем. Выполнение успешных проектов в области цифровых технологий требует улучшения условий развития отраслей цифровой экономики.

Во-первых, важно совершенствовать работу государственных институтов защиты интеллектуальной собственности. Сервисы защиты должны быть доступными, удобными и обеспечивать интеграцию в наиболее распространённые международные системы учёта результатов 

Во-вторых, необходимо устранить таможенные барьеры импорта высокотехнологичной продукции и создать механизмы поддержки экспорта отечественной высокотехнологичной продукции. Пользу принесёт и внедрение отечественных разработок ВПК в гражданских секторах экономики.

Наконец, улучшение институциональных условий в отрасли информационных технологий должно быть устойчивым и длительным. Изменения институциональных условий должны быть плановыми, чтобы заблаговременно информировать участников рынка о намерениях государства, особенно в части фискального режима. Необходимым условием развития отрасли является обеспечение глобальной конкурентоспособности российской юрисдикции для компаний.

Литература
1. Кунцман А.А. Трансформация внутренней и внешней среды бизнеса в условиях цифровой экономики // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2016. – № 11 (93). – С. 1.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Академия, 2004.
3. Бекетов Н.В. Информационное разнообразие и цифровое неравенство в развитии России // Информационные ресурсы России. – 2009. – № 5. – С. 27–31.
4. Куприянова Л.М., Ефимова О.Н. Информационное общество: современный этап развития новой экономики // Экономика. Бизнес. Банки. – 2014. – № 3 (8). – С. 27–51.
5. Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 2010.
6. Вартанова Е.Л. Новые проблемы и приоритеты цифровой эпохи // Информационное общество. – 2001. – № 3. – С. 50–56.
7. Ziyae et al. The deployment and internationalization speed of e-business in the digital entrepreneurship era // Journal of Global Entrepreneurship Research 2014, 4:15
8. Gates B. Business Business @ the Speed of Thought. – М.: EKSMO-Press, 2001.
9. Алиев А.Г., Шахвердиева Р.О. Разработка системы управления инновационных предприятий в условиях информационной экономики // Перспективы развития информационных технологий. – 2014. – № 20. – С. 69–74.
10. Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: a manifesto for business revolution. HarperBusiness, 2001.
11. Григорьев П.В. Электронное правительство в России: проблемы и перспективы развития // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2009. – № 3–1. – С. 179–184.
12. Осипенко Н.Д., Белоусова Д.А., Морозова С.А. Сравнительный анализ показателей развития электронного правительства в европейском и азиатском регионах на основе исследования ООН // Science Time. – 2014. – № 11. – С. 272–280.
13. Бахтаирова Е.А. Электронное правительство и инновационные технологии государственного управления // В сб.: Государственное регулирование и устойчивое развитие муниципальных образований. – Иркутск, 2012. – С. 15–23.
14. Логуа Р.А., Балюков А.С. Электронное правительство в цифровую эпоху: концепция, практика и развитие // Основы экономики, управления и права. – 2014. – № 5 (17). – С. 12–19.
15. Ministry of Transport and Communications (2001), Economic Effects of Mobile Telecommunications in Finland, February 1, mintc.fi
16. Reddick C.G. (ed.), Comparative E-Government, Integrated Series in Information Systems 25, DOI 10.1007/978-1-4419-6536-3
17. Попов Е.В., Семячков К.А., Симонова В.Л. Моделирование условий развития сетевых структур // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. – 2016. – Т. 15. – № 3. – С. 324–341.
18. Miles R.E. (1986) Network organization : New concepts for the new forms / R.E. Miles, C.C. Snow. California Management Review. Vol. 28, № 2. – P. 62–73.
19. Valtonen M. The Role of the Regional Centres of Expertise in Business Networks, editors: Gerd Schienstock and Osmo Kuusi, Transformation Towards A Learning Economy: The Challenge for the Finnish Innovation System, SITRA. 1999, pp. 284–91.
20. Nishimura J., Okamuro H. R&D productivity and the organization of cluster policy: an empirical evaluation of the Industrial Cluster Project in Japan // J Technol Transf., 2011. Vol. 36, 117–144.
21. Lane N. Advancing the Digital Economy into the 21st Century // Information Systems Frontiers 1:3, 1999, рр. 317–320.
22. Попов Е.В., Семячков К.А., Симонова В.Л. Типология моделей оценки межфирменных отношений // Проблемы теории и практики управления. – 2016. – № 3. – С. 105–115.
23. De Meyer A. The Information Society in an Enlarged Europe. 2006.
24. OECD Digital Economy Outlook 2015, OECD Publishing, Paris. DOI: dx.doi. org/10.1787/9789264232440-en